О конкурсах и рейтингах

Итак, ну сначала я снова поражусь вашей скорости- пока я додумался до отрицательных оценок, пока вы. Сначала тоже думал об абсолютных значениях, но при этом возникает проблема спама.

Но систему надо всё-таки сделать равноплечной и оставить рейтинговость. А вдруг система будет действенной и будет использоваться.

Смещаем центр системы оценок на 3 и получаем {-2,-1,0,1,2}. Таким образом, будем считать равноценными мнения КАЖДОГО проголосовавшего- как положительное, так и отрицательное, будет возможность проголосовать, но признать фото нулевым, и сомневающимся в отличности или некрасоте фото- единички.

Как я понял из путаных объяснений

"Далее - почему на первом всё тот же Qyo с 17 голосами? Сортировка по голосам в метках - в ней учитывается не только кол-во голосов но и средний балл. Значит у фото с 17 голосами средний балл больше, чем у фото с 23 мя. Ты спросишь почему - у них же обоих по пять звездочек? Это изза достаточно сильного округления в большую сторону. половинки звездочки у нас нет, только целые."

Здесь с одной стороны, существует статистический порог мнений в пять, после которого средневзвешенная оценка является критерием расстановки по голосам (в метках).

Что касается конкурсов- здесь же не существует статистического порога, а берётся максимальное количество мнений, при приблизительно одинаковом количестве равных мнений пользуются рейтингованием по средневзвешенной оценке.

Так давайте, чтобы всё было однообразным.

Статистический порог-важная вещь. Но почему для расстановки по голосам в метках он один, а в конкурсе нужно максимальное количество голосов? До сих пор нет показа всех фотографий во время всего конкурса (ни в виде случайной выборки, ни в виде показа страниц 1,2,3...45,46,47,...56,...78)
Таким образом, на протяжении всего конкурса нет равнодоступности ВСЕХ голосующих ко ВСЕМ фотографиям- нарушение основного принципа демократии :)
Это место можно пропустить-А если так, то на основе уже проведённых конкурсов можно узнать среднее количество голосов, отданных за фотографии-середнячки и принять его как порог статистики.
Дальше можно читать
Так вот, при системе [-2;2] на конкурсе пускай будет необходимо достичь порога, например, в 25 голосов, после этого рейтинг уже будет действительным. Рейтинг будет считаться по той же средневзвешенной системе, но с другими коэффициентами, т.е. (-2*P1-1*P2+0*P3+1*P4+2*P5)/P

При такой системе отрицательное мнение о фотографии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет отрицательным.

Что здесь не нравится- никогда не достигнешь 2, если одна из оценок не была двойкой. Пускай это служит для рейтингования.

Что здесь плохо- не учитывается мнение оставшихся равнодушными к фотографии пользователей. Хотя можно считать, что чем больше людей просмотрело фотографию, тем больше проголосовало не только 2, но и 1- это более естественная оценка, которую могут выставить и нормальные люди- не учителя.
Ну и спам здесь уже не поможет- если фотография прошла, как говорится, порог явки в 25 голосов- будем считать, что народное жюри её оценило.

При этом можно ввести дискрет 1/25, и если он скомпенсирован (то есть если один из 50 поставил вместо 2 1, число округляется до 2)

Так. теперь про абсолютное количество голосов. при системе [-2;2] абсолютное количество голосов- хорошо, но здесь снова беспредел для спама. Тогда будет за что боролись, на то и напоролись.

Значит Так, для победы на конкурсе необходимо хотя-бы 25 мнений от тех, у кого есть фотографии на ресурсе, после этого фото участвует в системе рейтингования фотографий.
Средневзвешенная оценка считается в системе {-2,-1,0,1,2}(Ведь можно сказать- нулевая фотография, но не плохая- и это яснее, чем поставить троечку. Мне до сих пор неясна эта оценка здесь-при оценке не невыученных уроков, а фотографий)