[0][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125]
Общение  •  О конкурсах и рейтингах  •  Вопросы и предложения

Общение

Обсуждение всего, что связано с Яндекс.Фотками, перенесено в клубы на Я.ру.

Форум для общения на различные темы. Приемы фотографирования, выбор фототехники, встречи в оффлайне.
  • Для SpaceMonkey : Про RAW и JPEG  PhotoReper 30 сентября 2007, 09:29
    Поскольку тема показалась мне важной, позволил себе вытащить её в отдельную ветку.
    Вот здесь http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/album/10729/
    я проиллюстрировал тезис о том, что "не RAW единым..."
    Всё снято в JPEG24.
    Повторюсь. Большинство опытных, со стажем 15-20 лет, ЛЮБИТЕЛЕЙ склоняются к мнению о том, что JPEG'а для получения вполне удовлетворительного качества - за самые уши, т.с.
    Я не люблю снимать "портреты животных" [(c)Suomi5], и представляю для обсуждения эту живность лишь с целью соблюдения корректности спора. В том смысле, что он с лебедей начался.

    • блин  SpaceMonkey 30 сентября 2007, 10:15
      Вы знаете, мне конечно приятно, что спор со мной Вас так затягивает :)... но я честно, без эмоций, без издевок, просто не понимаю, чем Вам RAW так не угодил? :)

      Про большинство любителей - может быть эти любители просто не умеют конвертировать RAW файлы? :)

      • у рава одна неприятная особенность - его НАДО КОНВЕРТИРОВАТЬ  epislon 30 сентября 2007, 10:25
        а чаще всего просто лень
        собсно других недостатков нет

        • А меня это нисколько не напрягает...  SpaceMonkey 30 сентября 2007, 10:29
          ...тем более, что Lightroom принципиально не вносит изменений в сами файлы, а хранит все настройки рядом и я могу к каждому файлу хранить хоть сотню настроек конвертации... это невероятно удобно... так что для меня сейчас просто не существует съемки в JPEG...

          • фак  SpaceMonkey 30 сентября 2007, 10:29

          • Чем мне RAW не угодил  PhotoReper 30 сентября 2007, 10:48
            1.Ничего не бывает бесплатным. Я уже об этом говорил. За работу в RAW приходится платить ресурсами. Попробуйте в репортаже снимать в RAW. Много успеете?
            2.Главная моя мысль проста : на хрена козе баян? Я Вам привел в качестве примера 4 фото. Есть нарекания к качеству? Получите Вы в RAW лучший результат? Сомневаюсь! Тогда зачем нужен экскаватор, где можно обойтись лопатой?
            Нет никакой нужды у ЛЮБИТЕЛЯ снимать в RAW.

            • а вы пробовали РАВом пользоваться?  qq1987 30 сентября 2007, 11:00
              1. снимаю все в рав,в том числе репортажи. успеваю много, за свадьбу например ~1000 кадров, это мало?
              2. все зависит от критериев оценки качества. например на фотке с белым лебедем "Покажите, почему это - не плёнка?" у вас вода практически провалилась в черный, да и вообще не всех кадрах недоэкспозиция. и вполне понятно почему вы так решили сделать, чтобы не выбить света. Есть еще один "качественный" аспект - это камерный шарпенинг и шумодав, согласитесь, в рав конвертере можно достичь гораздо большей детализации и без всяких артефактов.

              • 2 qq1987   PhotoReper 30 сентября 2007, 11:09
                1.Если свадьба - это репортаж, то я - Папа Римский.
                2.На снимке "Покажите..." не лебедь, а утка. А про недоэкспозицию и черную воду...Тут одно из двух : либо у вас с монитором проблемы, либо вредничаете как дитя малое.
                3.Пробовал ли я RAW...? Как бы так сказать, что бы вас не обидеть? Придумал. Такой анекдот был, про Жучку. Когда она Доберману сказала :"Что вы, что вы!!! Я просто так...Пописать вышла..."

                • 2 PhotoReper   qq1987 30 сентября 2007, 11:29
                  1. скажите, а еслине репортаж, то что по-вашему?
                  2. не поленился, посмотрел в ШФ на гистограмму вашего кадра...там 2 горбика - один лебедь - справа, и второй - вода слева, по середине - пусто.
                  3. ну если пробовали, и не поняли в чем его преимущества....видимо на этом разговор заканчивается.

                  • Про 2 горбика - это СУПЕР  PhotoReper 30 сентября 2007, 12:01
                    1.Да вы, нежное создание, кисло с пресным путаете. Объясняю. Это фото имеет 2 зоны яркости : очень белую и очень тёмную. Нет на нём ничего более. Именно это гистограмма вам и показывает.
                    2.Совет : Вместо рассматривания гистограмм, рассматривайте собственно фото.

                • 2 qq1987 И ещё  PhotoReper 30 сентября 2007, 11:35
                  Посмотрел на вскидку ваши фото. В целом : хороший любительский уровень. Ошибки ваши, однако, ваш любимый РОУ вам не прощает.
                  Здесь http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/11540/
                  и здесь http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/11543/ вместо юбки барышню в белую дыру одели.
                  Здесь http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/11544/
                  юбка нашлась, но общий тон потеряли.
                  Что же РОУ вас не выручил? Или не доглядели?
                  Ещё раз : не умеючи снимать в JPEG, нечего на RAW уповать.

                  • ха!  qq1987 30 сентября 2007, 11:44
                    для того чтобы вытащить детали с юбки, достаточно и джипега, и если хотел бы - вытащил бы...

                    может расскажете в чем была моя ошибка?)

                    • Я теряю к вам интерес.   PhotoReper 30 сентября 2007, 11:48
                      То вы Epislon'а в лености укоряете, то очевидный брак выдаёте за "так задумано". Причем, уже не впервые.

                      • вот и детали на юбке  qq1987 30 сентября 2007, 12:01
                        http://img-fotki.yandex.ru/get/5/qq1987.15/0_2de3_21e7db99_orig

                        так какие по-вашему ошибки я допустил? или это снова были пустые слова?

                        • См. выше. Желаю творческих удач  PhotoReper 30 сентября 2007, 12:03

                          • хохо! и вам того же;)  qq1987 30 сентября 2007, 12:06

                • Вы - Папа Римский!  Perst-21 30 сентября 2007, 13:01

                • Вы - Папа Римский!  Perst-21 30 сентября 2007, 13:07
                  По ошибке рано нажал "отправить".
                  Репортажная съемка - съемка события без предварительной подготовки.
                  Соответственно съемка в ЗАГСе - репортаж, как и посиделки в ресторане, ну а остальное не имеет прямого отношения к свадьбе (типа пошловатой банальщины со стоянием жениха на коленях, и "держанием" невестой суженого "в кулаке")

                  • Благодарствую! А Вы - перст Божий!  i-ak 30 сентября 2007, 13:31
                    1.Эк, Вы ловко свадьбу на фрагменты поделили. А не хотите по Александровскому саду в субботу погулять? Человек 15 свадебных фотографов, глядишь, и обнаружите. Они, по-Вашему, пошловатой банальщиной занимаются? Не перебор с эпитетами?
                    2.Вы ведь "школу" взяли труд на себя вести? Не худо бы в этом случае с терминологией щительнее. Я вам сейчас занятный совет дам. Загляните на сайт любого профи или студии. Интересно, почему они всегда "Репортаж" и "Свадебное фото" дифференцируют? Может чего не понимают? Да и цены их услуг в этих жанрах различны. Чё-то в консерватории подправить надо, ИМХО.

                    • Не вижу противоречия!  Perst-21 30 сентября 2007, 13:49
                      Цитата: "1.Эк, Вы ловко свадьбу на фрагменты поделили. А не хотите по Александровскому саду в субботу погулять? Человек 15 свадебных фотографов, глядишь, и обнаружите. Они, по-Вашему, пошловатой банальщиной занимаются? Не перебор с эпитетами?"

                      Нисколько, ибо в 9 случаях из 10 речь идет не о творчестве и эстетических пристрастиях фотографов, а о дурновкусии заказчиков, на потребу которых и работают фотографы. Другими словами - заказчик прав всегда, даже когда не прав. )))

                      Цитата: "2.Вы ведь "школу" взяли труд на себя вести? Не худо бы в этом случае с терминологией щительнее. Я вам сейчас занятный совет дам. Загляните на сайт любого профи или студии. Интересно, почему они всегда "Репортаж" и "Свадебное фото" дифференцируют? Может чего не понимают? Да и цены их услуг в этих жанрах различны. Чё-то в консерватории подправить надо, ИМХО."

                      Я очень тщательно подбираю слова, и хорошо знаю, в чем состоит разница между "Репортажем" и "Свадебным фото" - писал об этом выше.
                      А в прейскурантах разница между этими жанрами заключается в стоимости услуг фотографа.
                      Но свадебный репортаж - это одно, а свадебная (постановочная) съемка - другое.

                      ЗЫ. Никого из коллег и не помышлял обидеть - упаси бог! Каждый зарабатывает на хлеб (масло, икру, фотики и объективы) как может! И это прекрасно!

                      • Perst-21, цитируя Epislon'а "Как всё счастливо разрешилось"  PhotoReper 30 сентября 2007, 14:13
                        1.Очень рад, что наш не стали низводить обсуждение до уровня перебранки. Снимаю шляпу!
                        Тем не менее:
                        2.Позвольте и мне высказать свою точку зрения. Не на RAW vs JPEG. Здесь, похоже, мы с Вами единомышленники. По поводу диф-ции "Свадеб" и "Репортажа".
                        Во-первых. Съемку в ЗАГСе нельзя назвать неподготовленной. Несмотря на некоторые ограничения, Вы, тем не менее, имеете свободу маневра в смысле точки съемки, компоновки кадра (построить-перестроить публику)и т.п. Так же зачастую удаётся расставить свет. Сами понимаете, что в "Репере" это невозможно.
                        Но не это главное. И это,
                        Во-вторых.
                        Возможно, Вы с этим не согласитесь, но меня учили так :
                        Репортаж — один из основных жанров журналистики, оперативно освещающий события, участником или очевидцем которых стал корреспондент. Цель репортажа заключается прежде всего в том, чтобы дать аудитории возможность увидеть описываемое событие глазами очевидца (репортера), т.е. создать «эффект присутствия».
                        Т.о., строго говоря, в репортаже на первый план выходит личностное восприятие события.
                        Свадьбы - напротив. Искусство фотографа (если он хочет зарабатывать) сводится к тому, чтобы понять ЧТО и КАК хотят ОНИ видеть на фото, и исполнить заказ. Что ОНИ хотят, Вы достаточно точно описали.
                        Единственно, что до меня, то я не вижу большой разницы (в том смысле, что одно наполнено эстетическим содержанием, а второе - банальщина и дурной вкус) между работой в ЗАГСе, посиделками в ресторане и прочим. Вы же, что для меня несколько неожиданно, эти вещи разделили.



                        • Стар я уже браниться ;)))  Perst-21 30 сентября 2007, 14:27
                          "Очень рад, что наш не стали низводить обсуждение до уровня перебранки."
                          Ну, ребята молодые, горячие потому и браняться. Это со временем пройдёт! ;)))

                          По-поводу остального - ну Вы же понимаете, что если в ЗАГСЕ дают свет поставить и личный состав снимаемых выставить - хорошо. Элемент подготовки/постановки присутствует. Но эта, как я понимаю, возможность есть у тех, у кого с ЗАГСом оформлены деловые отношения.

                          А приведенное Вами из учебника определение репортажной съемки не противореит тому, что я по-простому сказал.

                          • Perst-21, Одним словом, рад знакомству! Искренне!   PhotoReper 30 сентября 2007, 14:34

                            • Взаимно!  Perst-21 30 сентября 2007, 14:51

                      • Perst-21  Lakhnovsky 30 сентября 2007, 14:28
                        А с кем вы собственно разговариваете. Я тут поглядел, что представляют из себя постоянные члены. Зрелище удручающее я вам скажу. PhotoRepper, Spacemonkey и Еpislon разговаривают здесь так, будто они профессора фотографии. Один большой ворос: что же они так хреново снимают. А вы к ним обращаетесь за отзывами. Тут одна горячая дамочка (с сумасшедшим портфолио, надо сказать) высказала свое мнение о работах одного из этого клуба неудачников, так они ее так обматюгали, словно это не страница для обсуждений фото, а бардак какой-то.
                        С ними обсуждать ничего не хочется после этого. Убогая публика.
                        У вас многие фото замечательные. Чего вы здесь будете время терять с инвалидами фотодела.

                        • Lakhnovsky-DeSantis-Suomi5 : Во всех ты, кумушка, нарядах хороша!   PhotoReper 30 сентября 2007, 14:36
                          ГФТ, вы легко узнаваемы в любом обличии. Не стоит, право, напрягаться со сменой НИКов и гаженьем в чужих альбомах единицами да колами. Или это уже старческий маразм?

                          • забавно еще и то, что перст21 удалил свои фотки пару недель назад..   epislon 30 сентября 2007, 15:15
                            что он там с чем сравнивал, куда смотрел... где кто у кого просил что оценивать и в каком месте кто-то из нас похвалялся своими работами...
                            вопросов миллион.. только боже упаси - не надо ответов

                            • Точно не надо?  Perst-21 30 сентября 2007, 16:53
                              А то ссылку дам, кто куда смотрел да как оценивал - это все сохранилось! ;)

                              • в развновес ответы не беру - только оптом на все вопросы гуртом  use-lock 30 сентября 2007, 17:44

                                • это я был  epislon 30 сентября 2007, 17:46

                        • ???  Perst-21 30 сентября 2007, 14:46
                          "А с кем вы собственно разговариваете. Я тут поглядел, что представляют из себя постоянные члены. Зрелище удручающее я вам скажу. PhotoRepper, Spacemonkey и Еpislon разговаривают здесь так, будто они профессора фотографии. Один большой ворос: что же они так хреново снимают."

                          ))) Вы говорите как следователь Лахновский из к/ф "Тени исчезают в полдень" ;))).
                          Я уже написал - ребята молоды и горячи "не по-фински" (всякие ассоциации с ником "Суоми" категорически отвергаю))). Они может быть и путаются, но по-крайней мере, основными понятиями оперируют правильно, - значит интересуются, читают, знают. А по нынешним временам - уже немало.

                          Не совсем понял Вашу фразу "А вы к ним обращаетесь за отзывами". Мне казалось, что я ни о чем таком не просил. Хотя, черт его знает - склероз, батенька, на границе со старческим маразмом. Если что - был не прав, извиняйте! ;)

                          "С ними обсуждать ничего не хочется после этого. Убогая публика. "

                          Ну это Вы зря!
                          Тов. Сталин в свое врямя на жалобу по-поводу низкого уровня писательских масс сказал так (цитирую по памяти): Других писателей у нас нет - надо работать с теми, что есть!

                          Вот и работаю!)))

                          • Perst-21  Lakhnovsky 30 сентября 2007, 14:54
                            Я сужу по снимкам. У Repper их вообще нет.
                            У других тоже все не ахти. Можно опрерировть чем угодно но на снимках все видно. Умеешь или нет. Вот вы умеете снимать а они нет. А вы с ними о чемто спорите.

                            • Не надо быть столь категоричным...  Perst-21 30 сентября 2007, 15:15
                              Отсутствие снимков на ТЯФе еще ни о чем не говорит!
                              К примеру, автор не хочет, чтобы коллеги по фотоцеху знали, что он участвует в проекте, в названии которого присутствует слово "фотки".

                              Или вот Вам аналогия из другой "оперы": Анатолий Тарасов и Виктор Тихонов не очень то и блистали на хоккейной площадке, но зато стали великими Тренерами.

                              Шутка для поднятия настроения...
                              Мне вспомнились строчки, прочитанные на дверце кабинки туалета МАрхИ много лет назад:

                              Писать на стенах туалета не так уж, братцы, мудрено!
                              Среди г...на мы - все поэты, среди поэтов - все г...но!

                              Если я кого и имею в виду, то прежде всего - себя! Без обид, робяты! ;)))

                              • Это Игорь Губерман между прочим...   SpaceMonkey 30 сентября 2007, 21:35
                                про туалет... меня всегда удивляло, что все, кто эти строчки цитирует, всегда говорят, что прочитали их в туалете... а они ведь книжкой изданы :)

                                • Я читал это в году 1981-82...  Perst-21  1 октября 2007, 13:36
                                  А в каком году была издана книжка, неподскажете?

                                  • давненько...   SpaceMonkey  1 октября 2007, 15:03
                                    "Гарики" она называется... сборник двустиший Игоря Губермана... человек он уже пожилой, так что в те годы вполне уже творил :)

                                    Да я без претензий... так просто... забавно как-то... уже не в первый раз встречаю, что это двустишье цитируют... решил, что люди должны знать своих героев :)

                                    • Да я в курсе,  Perst-21  1 октября 2007, 15:22
                                      что книжная серия "Гарики" называется - сборники искрометного еврейского юмора. Но вышли они в 2005-2006 гг.
                                      А тогда, в 80-е, - никто и не знал, кто автор, думали - неизвестный студент! )))

                                      • точно гораздо раньше 2005...   SpaceMonkey  1 октября 2007, 16:30
                                        уверен в этом на 100% т.к. работал в свое время с его родным братом и в связи с этим интересовался его творчеством...

            • про ресурсы...   SpaceMonkey 30 сентября 2007, 13:06
              ... современная камера в сочетании с хорошей картой памяти позволяет снимать серии в RAW от 10 кадров и больше... проверено на фотоаппарате Canon 400D... у него в спецификации стоит серия в формате RAW - 8 кадров... мне реально удавалось заполнить карточку в 256 мегабайт не отпуская кнопки спуска... т.е. одной серией... так что Ваши опасения беспочвены... я снимал репортажи, заполняя 2-Gb карточку под завязку и ниразу не столкнулся с тем, что чего-то не успеваю... просто жал на спуск об этом даже не задумываясь...

              В Ваших 4 фото по определению есть изъяны... уже потому, что они сжаты в JPEG... причину и техническую сторону уже объяснили где-то в другой ветке... не существует такого понятия, как JPEG без потери качества... более того, давайте поставим перед Вами такую задачу, как конвертация Ваших джипегов в TIFF... или например масштабирование более, чем в 2 раза... с JPEG у Вас реально связаны руки... и чем больше Вы с ним делаете манипуляций, тем хуже его качество становится... Представьте, что Вы сегодня сняли кадр, обработали его так, как Вам нравится... сохранили... завтра Вы открываете его и видите, что он Вам уже не так нравится, что можно сделать лучше... делаете... сохраняете... потом Вам вдруг нужно перевести его в ч/б, переводите, сохраняете... в результате у Вас есть либо 4 разных JPEG-а, либо один файл с чудовищной потерей качества... в случае же с RAW Вам достаточно открыть файл, изменить настройки конвертации и сохранить результат в тот же JPEG или во что Вам нужно...

              В общем, Вы никогда не переубедите меня, что мне или еще кому-то просто не нужно дополнительное качество или гибкость обработки только потому, что на это нужно потратить лишние 5 минут :)

            • А мне рав угодил...  ifind 30 сентября 2007, 17:23
              Апертур с рав работает быстро и качественно... реально лучший результат будет, если сначала в рав обрабатывать и потом конверить...

            • пробовал..  nagiev70 30 сентября 2007, 18:39
              и без проблем. до 3 кадров в секунду, не отпуская по 3-4 секунды. просто посмотрите машины у меня. сьёмка с проводкой и потом выбор наиболее удачного кадра. раф формат изначально даёт поправить ошибки сьёмки, и именно так, как вы это делаете фотоапаратом выдержка цветность и тд. и поэтому изменения в рафконвекторе - это практически без ущерба для фотографиии.

        • ну если лень, то о чем разговор? вам камеру не лень в руках держать? а на кнопку нажимать?не лень?  qq1987 30 сентября 2007, 11:02

          • Сколько раз Вы там за свадьбу-то кнопочку нажимаете? 1000?  PhotoReper 30 сентября 2007, 11:15
            Значит, столько же раз и конвертите?
            Не проще ли фотографировать научиться?

            • так говорить некрасиво...  qq1987 30 сентября 2007, 11:30
              не понимаю логичекой связи между количеством отконвертированных кадров и умением снимать....

              • qq1987 : не понимаю логичекой связи  PhotoReper 30 сентября 2007, 11:38
                Всеволод Михайлович Бобров говаривал : "Пусть тренируется тот, кто не умеет играть". Шутка, конечно, но тем не менее...

                • судя по всему сами не поняли что хотели сказать....  qq1987 30 сентября 2007, 11:41
                  обвинить кого угодно в том что он не умеет снимать - проще простого. я тоже могу сказать что вы не умеете снимать, и чем трепаться на форуме, лучше идти и тренироваться. только какой конструктивный смысл имеет это выказвывание? никакого, так форум и превращается в ругань...зачем нам это?

                  • аватар  marinad555 30 сентября 2007, 11:44
                    привет, может поможете, я не могу вставить аватар в настройках, может там какой секрет есть?

                    • аватар marinad555 Стакими проблемами - Epislon'у, если у него "момент" не кончился  PhotoReper 30 сентября 2007, 11:50

        • RAW vs JPEG  Perst-21 30 сентября 2007, 13:17
          Для любителей в 99% случаев без разницы, в каком формате записывать фото: JPEG'а вполне достаточно для печати 10 х 15 и до 15 х 22 см.
          Разница между RAW/TIFF и JPEG видна тогда, когда требуется напечатать постер 45 х 60 и более. Ведь для этого придется делать Resampling (т.е. переписывать с увеличением пиксельную сетку для сохранения необходимого для печати разрешения).
          И вот тут разница между RAW/TIFF (форматами записи изображений без потери информации) и JPEG'ом (запись с потерей инфы) будет видна невооруженным глазом.
          А в остальных случаях - без разницы!

          • Слова не мальчика...  i-ak 30 сентября 2007, 13:33

            • ...и не девочки! )))  Perst-21 30 сентября 2007, 14:54

        • RAW vs JPEG  Perst-21 30 сентября 2007, 13:17
          Для любителей в 99% случаев без разницы, в каком формате записывать фото: JPEG'а вполне достаточно для печати 10 х 15 и до 15 х 22 см.
          Разница между RAW/TIFF и JPEG видна тогда, когда требуется напечатать постер 45 х 60 и более. Ведь для этого придется делать Resampling (т.е. переписывать с увеличением пиксельную сетку для сохранения необходимого для печати разрешения).
          И вот тут разница между RAW/TIFF (форматами записи изображений без потери информации) и JPEG'ом (запись с потерей инфы) будет видна невооруженным глазом.
          А в остальных случаях - без разницы!

    • Ya ne poymu  DeSantis 30 сентября 2007, 13:46
      Kto tut vystupayet i pouchayet. Posmotrel photki PhotoReper. Bez slez ne glyanesh, Ni odnoy troiki dazhe net. Dvoiki i koly. A on tut uroki dayet photographii. Postav khot odnu normalnuyu rabotu, asshole. Udivlyaus kak lyudi s toboi razgovarivayut.

      • да у него ж камера крутая, за 2500$ которая....  qq1987 30 сентября 2007, 13:56
        которая кроме 6мп джипегов с расширенным дд на выходе ничего примечательного из себя не представляет.

        поэтому и аггетирует тут всех за джипег)

        • qq1987 , Вот несносный школяр!  PhotoReper 30 сентября 2007, 14:19
          У меня ещё носки за 150 баксов дырявые, башмаки за 5000 сношенные.
          Вот когда ты хоть 3 копейки своими творениями заработаешь, тогда и поговорим.

          • хыхы) о как понесло!)))  qq1987 30 сентября 2007, 14:27
            а по существу сказать ничего не можете, на личности переходить и сыпать оскорблениями - проявлять слабость. Лучше бы фото показали. То что у вас сейчас висит не вызывает доверия к вам у народа;) Есть что показать? Камеру купили, надеюсь, не для фотографирования кирпичных стен?

            с кем и когда я разговариваю, я решаю сам и ни в чьих советах на этот счет не нуждаюсь.

  • Ураааааааааа!  ExileTM  1 октября 2007, 16:11

  • Срочно в номер...  epislon 30 сентября 2007, 23:32
    ну вы, наверное, в курсе: новая теория заговора раскрыта в финлядии

    • а может мне кто-набудь без истерик объяснить,  epislon 30 сентября 2007, 23:35
      что это меняет... даже если бла и репер - одно и тоже... или репер и и-ак одно и то же... или я и спейсманки...

      • Epislon/  Suomi5 30 сентября 2007, 23:43
        Вы правы, это ничего не меняет. Просто расставляет некоторые точки над I. Теперь вашему другу I-аку не надо изгаляться и изображать из себя хама и подонка. Он может отбросить свое стариканское благообразие и жить здесь в своем главном обличьи.
        Подвела старикан нелюбовь к фото-шопу. Не стер EXIF и название не тронул. Очень спешил всем свой красивый лес показать. А показал всем свои душу, похожую на...

    • ГОСПОДА  Suomi5 30 сентября 2007, 23:39
      Я вернулась. чтобы извиниться перед Бла и всеми, кого ввела в заблуждение. Теперь сомнений быть не может.

      Я открыла кто настоящий Repper. Приношу свои извинения. Сравните быстро, пока он не стер.
      Фото леса сделана FujiFilm Fine Pix S5PRO в 13:29 25 сентября номер исходника DSCF 1846
      a фото мухоморов сделано той же камерой в тот же день 29 сентября в 14:14 номер исходника DSCF 1903 и 1904. 60 кадров позже. Старичок снимает экономно.
      Вот вам и тихий вежливый старичок... Ветеранов снимал. Это не меняет ничего, кроме того что I-ak подлец и мелкий пакостник. Косил под Бла. Ставил всем колы, чтобы натравить людей друг на друга. Я не могла на него подумать, уж слишком благообразный старик. В одном образе был - сама вежливость. В другом - хамил всем подряд.
      Еще раз извиняюсь специально перед Бла. Я всегда прошу прощения если поступила неправильно, или сделала ошибку.

      • не думаю, что вы кого-то тут ввели в заблуждение  epislon 30 сентября 2007, 23:42

        • А вы знали, что это или догадывались.   Suomi5 30 сентября 2007, 23:49
          Я идиотка не за чтобы не догадалась, если бы не моя память на цифры. Открыла его EXIF и вспомнила все цифры Reppera

          Еще раз даю ссылки

          http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14171/

          http://fotki.yandex.ru/users/i-ak/view/16268/

          • ГФТ , Цитата : "Я идиотка..." Абсолютно согласен, Репер-Як  PhotoReper  1 октября 2007, 00:48

            • Ты подонок.  Suomi5  1 октября 2007, 00:51
              А я идиотка, что вообще общалась с такой мразью. Иди, продолжай снимать своих ветеранов и мухоморов.
              Это наш последний разговор. Я уже знаю твое настоящее имя. И телефон...

              • Не звони, не звони... Не звони мне ради Бога...  PhotoReper  1 октября 2007, 00:55

            • телефон-это серьёзно. Запахло спецслужбами.  VikSheri0843  1 октября 2007, 00:55

              • Запахло спец. бригадой скорой помощи! Кто рискнул эту сумасшедщую на воле оставить?  PhotoReper  1 октября 2007, 00:58

              • Ну как вам, Вик?  Suomi5  1 октября 2007, 00:58
                А все тут с ним общались как с реальным персонажем.
                Трухлявый пень.

                • А зачем про телефон? Что б свою осведомленность показать?  VikSheri0843  1 октября 2007, 01:45

      • модераторы веселятся... бодрят форум.   nolik2 30 сентября 2007, 23:44
        Поддерживают эту фотопомойку в тонусе... видимо это и есть желательный формат яндексфоток.

  • ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ   Suomi5 30 сентября 2007, 23:52
    Я вернулась. чтобы извиниться перед Бла и всеми, кого ввела в заблуждение. Теперь сомнений быть не может.

    Я открыла кто настоящий Repper. Приношу свои извинения. Сравните быстро, пока он не стер.
    Фото леса сделана FujiFilm Fine Pix S5PRO в 13:29 25 сентября номер исходника DSCF 1846
    a фото мухоморов сделано той же камерой в тот же день 29 сентября в 14:14 номер исходника DSCF 1903 и 1904. 60 кадров позже. Старичок снимает экономно.
    Вот вам и тихий вежливый старичок... Ветеранов снимал. Это не меняет ничего, кроме того что I-ak подлец и мелкий пакостник. Косил под Бла. Ставил всем колы, чтобы натравить людей друг на друга. Я не могла на него подумать, уж слишком благообразный старик. В одном образе был - сама вежливость. В другом - хамил всем подряд.
    Еще раз извиняюсь специально перед Бла. Я всегда прошу прощения если поступила неправильно, или сделала ошибку.
    Вот ссылки:

    http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14171/

    http://fotki.yandex.ru/users/i-ak/view/16268/

    • rissmequick, photorepper и I-ak - один и тот же человек.  Suomi5  1 октября 2007, 00:09
      Более того кissmequick9 то же он.
      Вот его мухоморы. Та же камера. То же время

      http://fotki.yandex.ru/users/kissmequick9/view/16116/

      Я умираю от смеха. Один в трех лицах. Неуязвим. И всем ставит колы.

      Предлагаю назвать его Мухомор.

      • кissmequick9, photorepper и I-ak - один и тот же человек  Suomi5  1 октября 2007, 00:12

        Вот на этой ссылке они объясняются друг другу в любви.

        http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14171/

        А наш ветеранчик то ой-ой-ой. Сам с собой любовью занимается.

        • Ой! Ай! Держи вора!!! Да что же это делается, люди добрые! Всё двоится-троится!  PhotoReper  1 октября 2007, 00:24

          • Выщет хлопцы заколебали слегка. Короче педлагаю всех челов без альбомов считать PhotoReper впредь.  BlaBlaBlin  1 октября 2007, 00:25

            • У I-aka и его братьев были альбомы.  Suomi5  1 октября 2007, 00:29
              Вот подонок. А ведь как изъяснялся. Сама воспитанность.

            • А всех с альбомами -Бла! А чё? Два персонажа - достаточно! Хорошая мысль!  PhotoReper  1 октября 2007, 01:28

    • уже форум как детектив читаю :))  fridaycat  1 октября 2007, 00:42

      • уже форум как детектив читаю :)) fridaycat  Natali15102006  1 октября 2007, 01:09
        Во-во, я тоже. Вот ребята жгут :)))

        • уже форум как детектив читаю :)) fridaycat   Natali15102006  1 октября 2007, 01:10
          я не Фоторепер

          • Natali15102006 , Да ладно Вам... Я хороший. Будьте мною!Ржунимагу!!!  PhotoReper  1 октября 2007, 01:22

  • Как я и говорила.  Suomi5  1 октября 2007, 01:11
    Я отсюда ухожу.
    Общайтесь с подонком, или с тремя в одном лице. Гиблое место.

    • ГФТ : "Я отсюда ухожу." Не верю! Вернись, я всё прощу!  PhotoReper  1 октября 2007, 01:25

  • Шо случилося?  ifind  1 октября 2007, 00:35
    Шо тута вообще происходит то?? Я ничё уже не понимаю...шо за шпиёнские игры....шо за детективы??

    • Посмотри ссылки.  Suomi5  1 октября 2007, 00:37
      Старый хрен выдавал себя за трех человек, всем хамил и ставил колы.

      • смотри ссылки, делай выводы  Suomi5  1 октября 2007, 00:39
        Я вернулась. чтобы извиниться перед Бла и всеми, кого ввела в заблуждение. Теперь сомнений быть не может.

        Я открыла кто настоящий Repper. Приношу свои извинения. Сравните быстро, пока он не стер.
        Фото леса сделана FujiFilm Fine Pix S5PRO в 13:29 25 сентября номер исходника DSCF 1846
        a фото мухоморов сделано той же камерой в тот же день 29 сентября в 14:14 номер исходника DSCF 1903 и 1904. 60 кадров позже. Старичок снимает экономно.
        Вот вам и тихий вежливый старичок... Ветеранов снимал. Это не меняет ничего, кроме того что I-ak подлец и мелкий пакостник. Косил под Бла. Ставил всем колы, чтобы натравить людей друг на друга. Я не могла на него подумать, уж слишком благообразный старик. В одном образе был - сама вежливость. В другом - хамил всем подряд.
        Еще раз извиняюсь специально перед Бла. Я всегда прошу прощения если поступила неправильно, или сделала ошибку.
        Вот ссылки:

        http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14171/

        http://fotki.yandex.ru/users/i-ak/view/16268/



        кissmequick, photorepper и I-ak - один и тот же человек. Suomi5 1 октября 2007, 00:09
        Более того кissmequick9 то же он.
        Вот его мухоморы. Та же камера. То же время

        http://fotki.yandex.ru/users/kissmequick9/view/16116/

        Я умираю от смеха. Один в трех лицах. Неуязвим. И всем ставит колы.

        Предлагаю назвать его Мухомор.



        кissmequick9, photorepper и I-ak - один и тот же человек Suomi5 1 октября 2007, 00:12

        Вот на этой ссылке они объясняются друг другу в любви.

        http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14171/

        А наш ветеранчик то ой-ой-ой. Сам с собой любовью занимается.


        • Совсем чтоли?  ifind  1 октября 2007, 00:50
          Нафига вы, Suomi5, мне в комментах эту фигню написали? Заняться не чем на ночь глядя? Я всё понимаю - но зачем же пакостить?

          • Да вы ее потрите и все.  Suomi5  1 октября 2007, 00:53
            Просто ставила в известность

            • Да уже(  ifind  1 октября 2007, 01:01
              Потёр уже...тока вот зачем, если я это уже на форуме видал вы мен запостили снова?

      • Зачем?  ifind  1 октября 2007, 00:45
        Зачем ему это надо было?? Что вообще на сервисе за дела творятся? И почему вы не спите, а по этому, с позволения сказать, "форуму" гуляете? Ложитесь спатиньки...глядите интересные , добрые и цветные сны)

  • ладно, хватит вам "разбоками" заниматься  nagiev70 28 сентября 2007, 20:27
    лучше покритикуйте....

    http://fotki.yandex.ru/users/nagiev70/album/10635/

    • ну и форум..  nagiev70 28 сентября 2007, 20:57
      всё через одно место. не слышу критики

      • им некогда :) вряд ли молчат из вежливости :) просто им не до того  nolik2 28 сентября 2007, 21:00

        • nolik2, у Киплинга такой персонаж был, легко узнаваемый. Типа, Акела промахнулся   PhotoReper 28 сентября 2007, 21:09
          Почему же "им некогда..." А вам? Или в фото не разбираетесь? Зато в писанине куда как активны.

          • молчит из вежливости.   epislon 28 сентября 2007, 21:12

            • форум глючит... из вежливости хочу опять спросить где фотки репера? :)  nolik2 28 сентября 2007, 22:08

              • почему у меня?  epislon 30 сентября 2007, 02:23

                • а почему через два дня?  nolik2 30 сентября 2007, 19:56
                  потому что ты подпеваешь

          • уважаемый Репер :) вы удивительно предсказуемы в вашем хамстве :) скушно...   nolik2 28 сентября 2007, 22:05
            нету элемента неожиданности :) все ваши аргументы сводятся к формуле "сама дура" :)

            • nolik2   PhotoReper 29 сентября 2007, 00:17
              Нет, вы даже себе не представляете, на что я способен. Поэтому впредь рекомендую ни прямо, ни косвенно меня не цеплять. Сделайте милость, не замечайте меня. Вы себе в сотоварищи прекрасного партнера выбрали. Вот и бла-блакайте с ним сколько душе угодно. А меня ваше пустозвонство мало интересует

              • да иди ты нафик со своими комментами и угрозами :)))  nolik2 29 сентября 2007, 01:31
                нифига не страшно :) и не обидно,не надейся, больше скушно. Уйду на Север вместе с Шерханом :)
                захочу буду замечать, не захочу не буду :) я тебе не трепетная Суоми, чтоб нервничать :) гыыыыы

                • Дорогая Нолик.  Suomi5 30 сентября 2007, 18:24
                  PhotoRepper - Это всего лишь БлаБлаБлин. Он себя выдал когда сказал - бла-блакайте. Он просто безобидный больной мальчик, который очень хотел выиграть в конкурсе Цветы Лета. Не обращайте на него внимания. Он его не достоин.

      • зато поливать грязью друг друга  nagiev70 28 сентября 2007, 21:21
        время есть

        • это интереснее, чем лебеди  epislon 28 сентября 2007, 21:25

      • Критика.  PhotoReper 29 сентября 2007, 05:52
        1."не слышу критики" - вот это вас не с самой лучшей стороны характеризует. Сразу образ эдакого армейского дебила перед глазами встаёт : "Не слышу ответа!".
        2.Её,-критику,- ещё ведь заслужить нужно. Не критикуют - значит вы попросту никому не интересны.

    • не обижайся..   Foto-Workshop 28 сентября 2007, 22:57
      Прошелся по альбому Лебеди.
      На мой взгляд - съемка неудалась.
      По разным причинам.
      Основная проблема - кадрирование, отрезанные части тел, противостояние или слияние объекта съемки с фоном, то есть художественная составляющая.
      Технически.. техника хорошая, но снимает пока она сама.
      А вот у вашего сына очень хорошее чувство пространства и настроения.
      Конечно обработка жесткая, но без хорошего кадра, чувства вкуса, никакая обратка не поможет.

      • приятнее слышать  nagiev70 28 сентября 2007, 23:09
        конкретную критику, с указаниями ошибок. чем возгласы "круто, ставлю 5". так что обид нету спасибо ещё раз

    • Посмотрел.  Lakhnovsky 30 сентября 2007, 14:18
      Хорошие фото. Трудно так снять белую птицу, чтобы все перышки были видны. С экспозицией и вкусом у вас все замечательно.
      Только зря вы обращаетесь к этому форуму.
      Я тут поглядел, что представляют из себя постоянные члены. Зрелище удручающее я вам скажу. PhotoRepper, Spacemonkey и Еpislon разговаривают здесь так, будто они профессора фотографии. Один большой ворос: что же они так хреново снимают. А вы к ним обращаетесь за отзывами. Тут одна горячая дамочка (с сумасшедшим портфолио, надо сказать) высказала свое мнение о работах одного из этого клуба неудачников, так они ее так обматюгали, словно это не страница для обсуждений фото, а бардак какой-то.
      С ними обсуждать ничего не хочется после этого. Убогая публика.
      А у вас фото замечательные в этой сессии. Удачи...

      • Lakhnovsky-DeSantis-Suomi5 : Во всех ты, кумушка, нарядах хороша!  PhotoReper 30 сентября 2007, 14:32
        ГФТ, вы легко узнаваемы в любом обличии. Не стоит, право, напрягаться со сменой НИКов и гаженьем в чужих альбомах единицами да колами. Или это уже старческий маразм?

        • А ты просто зловонная плесень. Для PhotoRepper.  Lakhnovsky 30 сентября 2007, 14:37
          Разговор с тобой закончен, мразь.

          • Lakhnovsky : "Разговор с тобой закончен, мразь." Эх, какбы так! Да боюсь, не с моим еврейским счасть  PhotoReper 30 сентября 2007, 14:45

  • Почему появилась надпись ФОТО НЕДОСТУПНО?  lufanj 30 сентября 2007, 12:18
    Уже 2 дня вместо фотографий 3 надписи - ФОТО НЕДОСТУПНО! Из-за чего это произошло? Спасибо.

    • глюки у них... подождите, все поправят. Ответили из службы поддержки, што скоро все будет окей  nolik2 30 сентября 2007, 13:41

  • Портрет  Savir50 27 сентября 2007, 09:08
    Покритикуйте мой первый опыт в портретах, плиз!!

    • главная ошибка  qq1987 27 сентября 2007, 12:13
      главная обшибка - это думать что если снимать против солнца, то лицо будет темным. Это далеко не так, нужно просто учиться обрабатывать такие фотографии, а вспышка влоб - первое, что нужно искореннить со своих снимков. вот, взгляните, снято практически в тех же условиях что и ваши снимки http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/10631/ и никакой подсветки спереди не было.

      • У Вас очень хорошая серия с кленовыми листьями  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 12:25
        Но... корректно было бы пояснить какой техникой Вы ее снимали и в какой формат файла... согласитесь говорить о правильной обработке когда речь идет о RAW хорошего качества и JPG из компакта нужно по-разному...

        Вспышка в лоб это действительно зло в большинстве случаев... но заполняющая вспышка (очень слабый импульс) имеет право на существование когда нужно смягчить тени и помочь аппарату правильно замерить экспозицию :)

        ну мне так кааатся :)

        • qq1987   PhotoReper 27 сентября 2007, 13:14
          Сходил по Вашей ссылке.
          1.Я не стал бы преподносить это фото как образец съемки в контровом свете. И обработка не очень. Вытягивая недоэкспонированное лицо, стерли всю драматургию. И получилось плоско и не выразительно.
          2.В репортажном портрете время существования сюжета исчисляется порой секундами. Успели - кадр Ваш. Не успели - сожалейте об упущенном. Тут некогда разбираться, пыхой в лоб или без неё. И здесь я склонен согласиться со Sp.Mon в том, что определяющим качество такого снимка является качество камеры. Никогда компакт в сложных условиях съемки не даст результата, сопоставимого с ЦЗК.
          3.О пост-обработке в целом.
          В принципе ФШ позволяет работать с изображением на уровне одиночного пиксела, поэтому можно делать всё, что душе угодно. Однако процесс этот трудоемок и требует больших временных затрат. Вольному - воля, да только стоит ли ради обычного бытового снимка. Это я к тому, что работая компактом в контровике, априори надо смириться с не самым высоким качеством таких снимком, и не рассчитывать на большее.

          • А мне фотографии нравятся...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 13:53
            они светлые и веселые... даже без драматургии :)

            • А мне - нет, не нра!  PhotoReper 27 сентября 2007, 14:01
              А ещё больше не нра, когда выставляют себя в качестве "смотрите, как надо!"

              • но ведь это не значит что надо уподобляться (ну и слово)  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 14:07
                :)

                • А если изначально не одёрнуть, то рождается то, чему уподобляться не следует  PhotoReper 27 сентября 2007, 15:00

                  • А теперь о фото  PhotoReper 27 сентября 2007, 15:08
                    Исходник из серии Savir50 (старт-ТОПика) http://fotki.yandex.ru/users/Savir50/view/14974/
                    Вот попытка его вытянуть
                    http://fotki.yandex.ru/users/PhotoReper/view/14052/
                    ИМХО, даже при пересвете на макушке выглядит лучше, чем http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/10628/
                    Это я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про обработку. Точнее сказать, сохранение драматургии снимка.
                    ИМХО, без претензии на истину.

                    • вы мешаете мух и котлеты  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 15:38
                      в случае с девочкой у Вас получилось придать снимку естественности ... а в случае с кленовыми листьями автор сознательно от этой естественности ушел... как можно сравнивать эти два снимка?

                      • Вы неправы  PhotoReper 27 сентября 2007, 18:24
                        Дорогой SpMon,
                        Читаем суть поста "Главная ошибка". Никто ни от чего сознательно уходить не собирался. Бесцветное, вялое лицо под кленовым венком призвано служить примером обработки при переэкспонировании кадра в контровом свете.

                        • в одном нам стоит прийти к общему знаменателю  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 19:30
                          говорить про людей в третьем лице в их присутсвии - очень плохой тон :)... давайте лучше послушаем авторов, если конечно они захотят что-то нам написать...

                          • Спасибо)  Savir50 27 сентября 2007, 19:50
                            От автора)): я оч благодарна за комментарии и замечания, поскольку тока осваиваю эт искусство, далеко не всегда понимаю, какую выбрать экспозицию и т.д., вообще еще хожу с инструкцией к фотоаппарату под мышкой))) Поэтому не столько жду оценок, сколько, повторюсь, советов знатоков. Кстати про экспозицию: сегодня разместила отснятую вчера серию фоток лебедя, намучалась там со светом. Даже в пруд упала пока снимала)))

                            • 2 SpMon  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:07
                              Вы призываете слушать авторов тогда, когда они хотят послушать Вас. Несколько странно. Про "в третьем лице" и "за уважуху"...К такому знаменателю я не хотел бы двигаться.

                              • Я ризываю послушать авторов  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:02
                                т.к. мы с Вами начали уже разговаривать в ключе "автор хотел" и "автор не хотел"... согласитесь, логичнее узнать чего же хотел автор от него самого :)

                                • Дык, написано же, чего хотел "Покритикуйте мой первый опыт в портретах, плиз!!"  PhotoReper 27 сентября 2007, 21:10

                            • надеюсь Ваши жертвы оправданы...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:05
                              умоляю... только не воспринимайте все здесь прочитанное как истину в последней инстанции... только Вы сама решите, что Вам нравится и как Вам снимать лебедей... :)

                              • :)  Savir50 27 сентября 2007, 21:28
                                Харашо))))

                            • ну и про лебедей...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:28
                              Вы выбираете для обучения чертовски сложные сюжеты :)... белоснежная птица на темной вечерней воде - повод свихнуться автоматике любой камеры... но... у Вас прекрасная камера, возможности Ваши ограничены только Вашей фантазией и умением... разберитесь с компенсацией экспозиции, почитайте руководство и просто поэксперементируйте... снимайте только в формат RAW... для хранения и конвертации я Вам и всем советую программу Adobe Lightroom... она очень сильно развяжет Вам руки (если Вы уже ею пользуетесь - просто пропустите мою болтовню мимо ушей)...

                              • Форматы...  Savir50 27 сентября 2007, 21:45
                                У меня камера снимает не в формате RAW, а в каком-то своем собственном формате ORF, Olympus RAW format, видимо... Не поняяятно.. Надо разбираться

                                • :)  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:50
                                  все эти ORF, NEF и проч - суть формат RAW... сырая информация, напрямую сохраняемая с матрицы камеры... компания Adobe сейчас активно продвигает унифицированный формат DNG - цифровой негатив, который немного меньше весит и по идее должен быть понятем всем компутерным редакторам... Adobe Lightroom имеет возможность конвертировать RAW-файлы с любой камеры в этот формат и хранить снимки в нем... я, кстати, этим очень активно пользуюсь... так что, как бы Ваши файлы не назывались - суть у них одна и та же...

                              • ещё сильно зависит от того чем снимаешь  nagiev70 27 сентября 2007, 21:47
                                но белый надо по любому убивать. гляньте для сравнения моих лебедей.

                                • в данном случае с тем "чем снимаешь" все хорошо....  SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:52

                                  • да не совсем...  nagiev70 28 сентября 2007, 15:08
                                    "стёкла" надо другие. при просмотре в полном размере видно "огрехи" оптики.

                                • Даа..)  Savir50 27 сентября 2007, 22:39
                                  Харошие у вас лебеди... Все перышки видно. Будем учицца)

                              • Категорически не согласен вот с этим  PhotoReper 27 сентября 2007, 21:51
                                "снимайте только в формат RAW"
                                На стадии обучения совершенно непродуктивно. Более того, вредно!

                                • обоснуйте пожалуйста...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:54

                                  • Да ведь это очевидно!  PhotoReper 27 сентября 2007, 22:08
                                    RAW следует применять при работе с нюансами. Платить за это приходится ресурсами : ограничением кол-ва кадров на флешке, дополнительной пост-обработкой, невозможностью порой (не знаю, как на этой модели Олика) посмотреть отснятый кадр на зкране камеры. Да много чего ещё!
                                    А до нюансов тут пока- как до Луны, 8 бит JPEG за самые уши. Ну, ладно, уговорили, пусть 24 бита. Бороться с ошибками экспозиции, к примеру, надо не на этапе обработки, а на этапе "Чииииз!" И причем здесь RAW, скажите на милость?
                                    Более того. Всё большее количество ЛЮБИТЕЛЕЙ со стажем лет, эдак 15-20, подтверждают тот факт, что 24 JPEG - тот FineLevel, за который они ваще никогда не выходят. Вот и я всё больше к этому мнению начал склоняться.

                                    • Ойй..  Savir50 27 сентября 2007, 22:36
                                      Пошла читать книжки.... Детектив про убийство белого у меня на ночь.

                                    • если честно...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 23:25
                                      я не очень понял Вашу мысль... что значит JPG за глаза и за уши?... человек впервые взял камеру в руки - что он не человек чтоли?... зачем искусственно себя ограничивать, создавать самому себе препятствия, а потом их доблестно преодолевать?... есть возможность снимать в RAW, есть возможность "работать с нюансками" - так вперед... говорить о поступательном движении здесь просто неуместно...

                                      "Бороться с ошибками экспозиции, к примеру, надо не на этапе обработки, а на этапе "Чииииз!" И причем здесь RAW, скажите на милость?..."... что значит при чем здесь RAW?... что плохого в том, что у новичка есть дополнительный инструмент улучшения его снимков?... что плохого в том, что человек снимая своего ребенка не сверяется с таблицами, а просто получает удовольствие от процесса, зная, что дома на компутере если это необходимо он может без потери качества снимка добавить насыщенности цветов или подавить шум?...

                                      "Всё большее количество ЛЮБИТЕЛЕЙ со стажем лет, эдак 15-20, подтверждают тот факт, что 24 JPEG - тот FineLevel, за который они ваще никогда не выходят. Вот и я всё больше к этому мнению начал склоняться"... признаться, эта фраза меня вообще в ступор вогнала... что Вам мешает сконвертировать RAW в 24-битный JPEG?... я чего-то конфликта не вижу... точнее так - одно другому совсем не мешает и тем более не взаимоисключает...

                                      • Если ещё честнее  PhotoReper 28 сентября 2007, 05:41
                                        Всё сказано, продолжать охоты нет. Извините.

                                    • про рав   fridaycat 28 сентября 2007, 11:25
                                      снимая в рав мы получаем контроль над снимком с целью достижения оптимального результата при наименьших потерях кач-ва.. это очевидно...
                                      Хотяб бы взять пример с большим перепадом яркостей.. типа светлое небо - темная земля.. у вас как минимум 30% неба будет в пересветах как бы правильно вы не выставляли экспозицию... и что в итоге - на jpg провалы в тенях и пересвет неба.. вытягвать тени - больше шума, а пересветы неизлечимы кроме прямого вмешательсва типа stamp

                                      или например если нужно подкорректировать ББ если... конечно можно выставить точки ч и б, но куда проще это сделать в раве


                                      • 2 fridaycat   PhotoReper 28 сентября 2007, 11:46
                                        "у вас как минимум 30% неба будет в пересветах как бы правильно вы не выставляли экспозицию..."
                                        Боже мой! Как же люди без RAW-то жили без малого 100 лет? А "пленочники" и до сих пор без него себя прекрасно чувствуют. Да и "не пленочники" тоже.
                                        Но не об этом речь. Речь о том, что НАЧИНАЮЩЕМУ, не владеющему прописными азами фото, начинают рассказывать о RAW. Уверен, что старт-ТОПик ещё не все кнопки на своем Олике освоила.

                                        • А чего в нем такого сложного...  SpaceMonkey 28 сентября 2007, 11:56
                                          ... что про него не надо рассказывать?

                                          • Да не в сложности дело  PhotoReper 28 сентября 2007, 12:09
                                            Ну поймите Вы, наконец, что гончара сначала учат глину месить, а ЗАТЕМ уж на круге ей формы разные придавать. Никто не покупает ребёнку, пошедшему в 1 класс муз. школы, концертный рояль, хотя он рождает куда как более богатые звуки, чем "Красный Октябрь". Поначалу учат ручки правильно держать.
                                            Так и в случае с нашей барышней. Она говорит, что камеру третий (5-й, 10-й) день в руках держит и фокус навести не может. А Вы ей - какая фигня!, пользуйте RAW. Да не спасёт Вас никакой RAW, если Вы без него ИЗНАЧАЛЬНО работать не научились. RAW предоставляет лишь бОльшие возможности в обработке. Но сделать из Г конфету - это вряд ли!

                                        • Разве я про это говорил?  fridaycat 28 сентября 2007, 21:52
                                          давайте не будем пленку с цифрой сравнивать... по крайней мере не по ДД
                                          лучше сразу начинать с рава, к хорошему быстро привыкаешь, а учиться всему этому никогда не поздно.

                                          И какой смысл покупать к примеру даже простую ЦЗ чтобы снимать в jpg.. места что ли на карточке (при текущих ценах на них) жалко или времени на постобработку?

                                        • Позволю себе вклиниться в обсуждение..   Foto-Workshop 28 сентября 2007, 23:14
                                          Про пленочников.
                                          Я сам никогда не снимал в цвете на пленку.
                                          Но мои знакомые, весьма пожилые нынче люди, изобретавшие всякие разные способы проявки и экспонирования.
                                          Рассказывали, о махинациях по растягиванию динамического диапазона, когда делался ч/б кадр.. из него вырезалась матрица, скажем неба и накладывалась на бумагу. В результате, чего небо оказывалось недосвеченным и спасалось. Делать это позволялось тогда, когда динамический диапазон (ДД) слайда или цв. позитива, был больше ДД фотобумаги, что для любительских бумаг было почти всегда так.
                                          На этапе съемки, как обычно и сейчас градиентные серые фильтры.
                                          Так что РАВы были всегда. И проф. от любителя отличался набором знаний по премудростям проявки. И шаманства там было не меньше, а может даже больше, чем при фотошопе.

                                          А про старт-топик.
                                          Давайте дадим человеку информацию, что можно сделать с помощью равоф, чем это плохо, а чем хорошо.
                                          А он пусть выберет в процессе эксперимента, что ему нужнее и удобнее.. Сразу в жипег (с цветностью на канал = 6bit)или раф + обработака, а потом уже жипег.

                                          • Foto-Workshop : "Так что РАВы были всегда." Это круто! Круче пока никому не удавалось :-)!  PhotoReper 28 сентября 2007, 23:50

                                            • Foto-Workshop, виноват! Про "6 бит на канал" в JPEG - у Вас тоже не хило получилось.  PhotoReper 28 сентября 2007, 23:55

                                              • Про рав и jpg.  Foto-Workshop 29 сентября 2007, 23:40

                                              • Про рав и jpg.  Foto-Workshop 30 сентября 2007, 00:19
                                                Сначала я вам предложу посмотреть наборы реактивов для проявки цветной профессиональной пленки
                                                http://www.d-76.ru/dir.php?id=25&MS1_MSS=f4ed7cdadde42c758ad65ebb26d6051e
                                                потом почитать про ньансы технологических процессов на
                                                http://realfoto.uz/help/26/
                                                Сравнить технологические процессы работы с пленкой с процессом работы с RAW файлами.
                                                http://old.osp.ru/publish/2000/03/066t.htm

                                                Про JPG.
                                                По поводу детеальной работы JPG алгоритма скажу несколько слов.
                                                Перед началом сжатия пространство RGB отображается в YUV (YCrCb) пространство, на этом этапе происходит потеря около 2,7% информации на каждый канал, в рамках байта, чуть меньше одного бита. Это в среднем.
                                                Детально о преобразовании можно посмотреть здесь:
                                                http://www.xilinx.com/bvdocs/appnotes/xapp931.pdf

                                                Далее, происходит разбиение на квадраты 8х8 пикселей, в котором подлежит сжатию цветовой размах, то есть теряется информация о цвете, больше всего достается синему каналу, к которому чувст. глаза меньше всего.
                                                Процесс называется субдискретизацией и имеет два типа 4:1:1 и 4:2:2. Чтобы было более ясно, если мы на каком либо канале имеем цветовую последовательность из 16 байт, то на выходе после субдискретизации получим 6 байт, а по алгоритму 4:2:2 и того меньше, всего 3. Обратное преобразование происходит через интерполирование.
                                                На этом этапе потери(ошибки) могут составить более 1го бита. (*)
                                                Далее матричная работа с применением коеффициента сжатия.
                                                Даже для минимального коэффициента сжатия равного 1, мы сразу теряем один бит, так как значение каждой последовательности канала придется разделить, как минимум на 2. (**)
                                                Далее есть несколько алгоритмов сжатия: RLE, LZW, Huffman Encoding. Первое сразу хоронит один байт. Поэтому, врядли применяется. LZW слишком не экономичен в силу низкой предсказуемости потока и как следствие, невысокой сжимаемости. Остается метод Хаффмана, который дает более-менее приемлемые результаты.
                                                Итак, при самом оптимальном сжатии мы теряем около 2х бит.
                                                При обратном развертывании в RGB для отображения на мониторе, мы получаем промахи с оригиналом в районе 2х бит. То есть эти биты восстанавливаются для отображения буквально из ничего, потому что информации об их значении, просто нет.
                                                Для старших 6 бит информация есть.

                                        • по сути РАВ - это плёнка и есть...  epislon 29 сентября 2007, 16:23
                                          при печати фоток переэкспанированное небо держите меньше, недоэкспонированную землю дольше... накрываете непроявленную фотобумагу черными картонками (это у же к вопросу о фотошопе, масочках, слоях)...

                        • интереесно)))  qq1987 28 сентября 2007, 13:13
                          откуда вам знать кто куда и когда собирался уходить, так сказать)))
                          да я не стремился к естественности цветов на фотографии, мне понравилось тонирование светов в желтый, с цельюб придать осеннему настроению еще большую драмматичность, как вы любите:) а тени затонировал в синий, потому что лес на ЗП очень здорово выглядит...

                          все это сделано с одной простой целью: уйти от ощущения обыденности, вот и все.

                          о каком переэкспонировани интересно вы говорите) не совсем понял что вы хотели этим сказать.


                    • ИМХО  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:03
                      Вытягиванием Вы сделали лицо совсем плоским

                      • skitalets-1961, Вас не затруднит в будущем указывать, кому свой пост адресуете?   PhotoReper 27 сентября 2007, 20:10
                        Тут и так черт ногу сломит. Не будем множить сложности

                        • Предыдущий и этот пост был адресован PhotoReper (то есть Вам ;-))  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:12

                          • В таком случае позвольте поинтересоваться  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:17
                            1.Если Вас не затруднит (и исключительно с целью догориться о терминах), что такое "плоско" по-Вашему? Желательно, коротко и ясно. Ну, типа, в таком стиле "плоско - это...перечень критериев"
                            2.Плоско вообще, или "площе", чем в исходнике. Или "площе", чем в примере с клёнами?

                            • Плоскость  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:25
                              Потерялась часть полутеней на лице. Из-за этого оно выглядит менее объемно, чем на исходнике

                              • И всё-таки, хотелось бы определение. Точное, формальное  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:28
                                Исключительно с целью в дальнейшем разговаривать на одном языке

                                • Да не буду я Вам придумывать точное определение :-)  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:40
                                  Частично, это субъективное восприятие. Частично, технически обоснованное.
                                  За счет чего на плоскости можно передать объем? В основном перспектива и тени. Я и сказал, что в Вашем варианте тени на лице несколько приглушены. Можно просто взять пипетку и позамерять (кстати, мысль, сейчас попробую). Замерить тоновый диапазон. Но не всего лица в целом, а только участков кожи

                                  • Ну хорошо  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:42

                                    • Подозреваю  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:45
                                      что подтянули тени командой света/тени и кривыми выставили телесный оттенок. Я прав?

                                      • Нет!  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:51
                                        Выровнял яркость посредством дублирования/наложения слоя. Слил слои. Затем тянул весь кадр. Лицо разблюрил "а'ля гламур" : не люблю налёт серого на коже.
                                        "Света/тени" не использовал.

                                    • Ну хорошо-2. Это был сбой.  PhotoReper 27 сентября 2007, 20:48
                                      1.Позвольте мне предложить свой вариант
                                      Отбросим перспективу, т.к. речь идет о несоизмеримо малым с размером кадра фрагменте. Речь идёт о лице. Ну, конечно, тени! Только не ТЕНИ ВООБЩЕ, а проработка деталей в тенях. Именно степенью проработки деталей в тенях в данном случае и определяется степень объемности. Пипеткой Вы это не измерите.
                                      2.ИМХО : возможно, ощущение потери объема на лице спровоцировано появлением объема на самом темном участке кадра - на куртке? Вам так не кажется?

                                      • Нет, не кажется  skitalets-1961 27 сентября 2007, 20:58
                                        Куртка стала хороша.
                                        По поводу проработки деталей в тенях согласен, но... не в ущерб конрасту кожи. А вот он как раз и потерялся немного. Блин, быстрее сделать, как это я представляю :-)))

                                        • Ожидаем с нетерпением  PhotoReper 27 сентября 2007, 21:00

                                          • Аааааааааааааа.......  skitalets-1961 27 сентября 2007, 21:57
                                            Блин, не понимаю в чем дело... :-/// Загружается в совершенно кошмарном виде... Совсем не так...

                                          • Тьфу!!!  skitalets-1961 27 сентября 2007, 22:00
                                            Грузил в CMYK
                                            Вот, что-то примерно так, если без масок.
                                            http://rf.foto.radikal.ru/0709/8e/8ea48b61dd89.jpg

                                            • Вот и есть о чем поговорить  PhotoReper 27 сентября 2007, 22:21
                                              1.Если поставить оба кадра (Ваш и мой рядом) вы найдете лишь одно отличие в лице девочки - Ваши тени в виде серого налета. Я очень не люблю такой эффект (а по сути - артефакт), поэтому всегда его "гламурю". Если сейчас взять простую мягкую кисть и пройтись по лицу на Вашем снимке в режиме "Размытие", получим ровно то, что получил и я.
                                              2.Что мне не понравилось у Вас. Страшная проблема съемок в контровике (вдобавок к прочим) - тёмный передний план и яркий задний. Это по всем разумным критериям - есть ошибка композиции. Я старался этот диссонанс несколько приглушить, Вы - нет.

                                              • Я только с лицом в основном работал. Не ставил задачей исправить весь снимок.  skitalets-1961 27 сентября 2007, 22:39
                                                Найдите оригинал получше (хотя бы, с нормальным фокусом), тогда не будет жалко времени :-)
                                                Тень конечно же даст серый налет и это совсем не артефакт, а особенность цветового восприятия человеческого глаза. Совершенно все естественно. Скажу больше, это и не мной придумано :-) Не знаю почему Вам это очень не нравится... А вот в Вашем варианте, я понял, что мне не нравилось. Не столько даже тени, сколько некая неестественность с ними.

                                                • О вкусах, как говорится...  PhotoReper 27 сентября 2007, 22:47
                                                  Но ТОП-то не о том, кто из нас искуснее обработал. Меня сподвигла на писанину вот эта сентенция
                                                  "главная обшибка - это думать что если снимать против солнца, то лицо будет темным. Это далеко не так, нужно просто учиться обрабатывать такие фотографии" и последующий пример "как надо" обрабатывать с жутким результатом.

                                                  • Согласен  skitalets-1961 27 сентября 2007, 22:53
                                                    Моими терминами, там вместо лица плоская фанера :-)

                                                  • Хотя, даже испорченную, как там, обработку  skitalets-1961 27 сентября 2007, 22:58
                                                    можно подправить буквально одним движением. Наложить зеленый канал на композит в режиме яркость

                                                    • Re:  tata-bit 28 сентября 2007, 12:32
                                                      Ой как интересно вы разговариваете.... Ничего не понятно, но от этого ещё интереснее. :) Как на китайском. Звучит красиво, а смысл непонятен...

                              • заодно  epislon 27 сентября 2007, 20:46
                                уточните термины: вытягивание, лицо и сделали...
                                Ведь, возмолжно, вы имели в виду совсем не то, что сказали, и например вместо "Вытягиванием Вы сделали лицо совсем плоским" нужно читать как "зеленый трансформатор пробегал по балкону"
                                все же определиться в терминах очень важно

                                • 2 epislon   PhotoReper 27 сентября 2007, 20:53
                                  Вы, как всегда уместны! Присоединитесь?

                                  • 4 PhotoRepe  epislon 27 сентября 2007, 21:01
                                    не... я на сегодня иссяк...

                                  • Только для epislon. OFF TOP  PhotoReper 27 сентября 2007, 21:02
                                    Подскажите, куда делся мой топ о беснующейся хулиганке? Я знаю, что Вы его видели. Неужели модеры потёрли?

                                    • да забейте Вы уже на хулиганку...   SpaceMonkey 27 сентября 2007, 21:08

                                      • Ез, сэр! Ай ам пенсел!!! В смысле - уже забил!  PhotoReper 27 сентября 2007, 21:12

                                    • потёрли  epislon 27 сентября 2007, 21:13
                                      они очень много тут ночью потёрли...

              • А МНЕ ТОЖЕ НЕ НРАВИТСЯ  nas-7202 27 сентября 2007, 15:49
                ага мне тоже фотки бывают такие позорные ну распиарят их просто капец

          • ответ:  qq1987 28 сентября 2007, 13:17
            1. я и не преподносил свои фотографии как образец, я лишь показал пример того КАК можно сделать вот и все. а плоско и невыразительно - это какраз при пыхе в лицо получается, да еще и цвета мертвячные;)

            2. ну думаю что все уже поняли что автор темы снимает на зеркалку?

            3. опять про компакты.

            • Для qq1987  i-ak 28 сентября 2007, 13:27
              Да не рвите Вы себе сердце! Ну сделали плохую работу, с кем не бывает. А по поводу Вашего "сознательного" прихода к указанному Репером результату... Как-то не хочется верить, что Вы действительно к ТАКОМУ стремились. Уж лучше думать, что это была ошибка.

              • еще один борец за "естественность"  qq1987 28 сентября 2007, 13:33
                не считаю обработку плохой.

                а что именно вам больше всего режет глаз?

                • Для qq1987  i-ak 28 сентября 2007, 13:40
                  "не считаю обработку плохой."
                  Вот это - правильно! Твердая жизненная позиция - это КЛАССНО!

                  • ну вот...мне же правда интересно) а вы лозунгами уже расбрасываетесь))  qq1987 28 сентября 2007, 13:54

                    • А Вы лучше дайте оригинал необработанный  skitalets-1961 28 сентября 2007, 14:02
                      Чтобы и сравнить можно было, и иначе обработать :-)

                      • Я не понимаю  SpaceMonkey 28 сентября 2007, 14:07
                        Зачем Вам это?... человек сделал снимок, обработал так, как считает нужным... зачем навязывать ему свой взгляд на жизнь если он этого не хочет?

                        • SpaceMonkey , а по-Вашему на форуме место лишь дифирамбам?   PhotoReper 28 сентября 2007, 14:23
                          И с чего Вы взяли, что кто-то кому-то что-то навязывать собрался?

                          • По моему мнению...  SpaceMonkey 28 сентября 2007, 14:59
                            на форуме место конструктивному диалогу... а если человек ОСОЗНАННО (ключевое слово) сделал так, как Вам не нравится, это не значит, что нужно это переделывать... ОН ТАК ХОЧЕТ... по-моему здесь стоит поставить точку...

                      • если действительно интересно, могу дать оригинальный рав файл, покажете класс?)  qq1987 29 сентября 2007, 01:49
                        м? велкам в аську 356-398-829

                        • вопрос  vik-tishkova 29 сентября 2007, 01:58
                          доброй ночи,а вы мне не подскажите, как скинуть фото в общак,что бы его все увидели,просто создаешь и все,а потом лучшие скидывает кто то другой?

                        • Для qq1987.Не надо RAW. Конвертните в JPEG24 и выложите на своей странице.  PhotoReper 29 сентября 2007, 05:15
                          Посмотрим, если исходник будет интересен, можно и побаловаться

                          • хохо! сразу пошли отмазы, если исходник интерееесный))) тра та та!))))  qq1987 29 сентября 2007, 11:47
                            http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/11653/

                            покажите класс!)))

                            • Эээээ... А фото то где???????  skitalets-1961 29 сентября 2007, 12:26

                              • Как где! в моем прошлом посте ссылка!  qq1987 29 сентября 2007, 12:35
                                ну или просто зайдите на мою страницу, оно там в самом верху, последнее загруженное.

                                вот еще раз сслыка http://fotki.yandex.ru/users/qq1987/view/11653/

                                • Фото недоступно...   SpaceMonkey 29 сентября 2007, 12:39

                                  • Именно...  skitalets-1961 29 сентября 2007, 12:40

                                    • Похоже какие-то работы ведутся на сервере...  SpaceMonkey 29 сентября 2007, 12:42
                                      ... улучшения, апгрейды :)... не буду мешать :)

                                      • жесть  qq1987 29 сентября 2007, 12:47
                                        может слишком большой объем? хотя, всего-то пару метров...

                                        вот джипег http://rh.foto.radikal.ru/0709/23/3923b511dcb7.jpg

                                        • и сразу все сдулись...ну покажите мне, как надо фотки обрабатывать, я же это делаю плохо..  qq1987 29 сентября 2007, 14:44
                                          м?

                                          • Всем позитиФФ. Я тож сделал портрет))) это заразно!   BlaBlaBlin 29 сентября 2007, 15:09
                                            http://fotki.yandex.ru/users/blablablin/view/12909/

                                          • А по Вашему, всем больше заняться нечем в выходной?  skitalets-1961 29 сентября 2007, 15:28
                                            И не нужно передергивать. Я сказал, что Ваш вариант обработки ЭТОЙ фотографии МНЕ не понравился, а не то, что Вы не умеете.
                                            Как я и говорил, в Вашем варианте лицо стало слишком плоским. Я бы сделал нечто наподобие:
                                            http://rn.foto.radikal.ru/0709/61/0783a6973ed5.jpg

                                            • мой ответ был в первую очередь адресован уважаемому товарищу i-ak  qq1987 30 сентября 2007, 00:45
                                              который вот тут http://fotki.yandex.ru/forum/?id=3051&mid=6702#6702
                                              заявил:
                                              цитата:

                                              Для qq1987 i-ak 28 сентября 2007, 13:27
                                              Да не рвите Вы себе сердце! Ну сделали плохую работу, с кем не бывает. А по поводу Вашего "сознательного" прихода к указанному Репером результату... Как-то не хочется верить, что Вы действительно к ТАКОМУ стремились. Уж лучше думать, что это была ошибка.

                                              конец цитаты.

                                              как умничать так все вперед лезут, а как до дела доходит, свливаются...

                                              насчет вашего варианта....вобщем наверно это закономерно, но он мне тоже не нравится.вообще. цвета просто ужасные.

                                              • Закономерно что?  skitalets-1961 30 сентября 2007, 10:28

                                          • Блин, не то...  skitalets-1961 29 сентября 2007, 16:12
                                            Вот:
                                            http://ru.foto.radikal.ru/0709/bd/df4d0011c759.jpg

                                          • qq1987, Вы насчет "сдулись" поаккуратнее...Вам тут никто и ничего не должен. И тем не менее  PhotoReper 29 сентября 2007, 19:05
                                            Посмотрел я ваш исходник. Давайте поступим так. Ваш вариант обработки уже вами представлен. Хотелось бы от вас что-то типа : "в своем варианте обработки я преследовал следующие цели : ..."
                                            Я в своем варианте попытаюсь решать сходные задачи. Результаты сравним.
                                            Если поступить иначе, сравнение результатов будет некорректным. ОК?

                                            • Вы правда думаете что мне интересно посмотреть на обработку моего кадра дугим человеком?  qq1987 30 сентября 2007, 11:38
                                              Как кричать, так все вперед лезут, обработка плохая, драмматичнасть убита, лицо плоское....

                                              Я просто подумал, наверно люди больше меня понимают, и может быть поделятся своими навыками в обработке, или хотя бы покажут, как надо, вот и предоставил оригинал. Ну так покажите, сделайте драмматичность! раз вы умеете!

                                              так ведь нет, скорее всего это были пустые слова, за которыми стояло только желание поумничать.

        • ну так посмотрите в экзиф автора ветки, там же написано olympus e410  qq1987 28 сентября 2007, 13:00
          кроме того, по снимкам хорошо видно что это компакт...

          именно исходя из этой информации я говорил про пост-обработку.

          • сорри, опечтака  qq1987 28 сентября 2007, 13:14
            естественно имело ввиду что это не компакт)

  • привет   alabama69 29 сентября 2007, 22:22
    как размыть фон,очень сильно

    • Непонятно, что имеется в виду...   SpaceMonkey 30 сентября 2007, 10:26
      Если Вы хотите разбыть фон на этапе сьемки, то необходимо как можно шире раскрыть диафрагму и снимать на длинном конце Вашего объектива (типа на максимальном приближении)... при этом необходимо следить за выдержкой хоть примерно пытаться соблюдать соотношение выдержка = 1/фокусное расстояние или меньше...

      Еслы Вы говорите про Фотошоп, то добиться эффекта натурльного боке, которое получается при съемке, там очень трудно... ибо простого размытия там не достаточно и разноудаленные от зоны резкозти объекты должны быть размыты по-разному и в разной степени... так что фотошопное размытие почти всегда заметно и выглядит не сильно естественно...

[0][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125]
Общение  •  О конкурсах и рейтингах  •  Вопросы и предложения
Протоколировал картонный параноик епиСлон


Уточка следит за тобой!