[0][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125]
Общение  •  О конкурсах и рейтингах  •  Вопросы и предложения

Общение

Обсуждение всего, что связано с Яндекс.Фотками, перенесено в клубы на Я.ру.

Форум для общения на различные темы. Приемы фотографирования, выбор фототехники, встречи в оффлайне.
  • новый конкурс  blue79  1 декабря 2007, 22:04
    Приглашаем Вас на народный Конкурс/Выставку на тему "Новогодняя Открытка" .
    Вы можете предложить свою работу на участие, посмотреть авторские работы, послать открытки друзьям и голосовать за участников.
    http://fotki.yandex.ru/users/blue79/album/17393/

  • Пока мы с вами  solodu  1 декабря 2007, 13:31
    мучаемся над головоломками, сервис переименовали. Мне об этом сообщил Иван Матвеев на новостях сервиса. Мы теперь не на ТЯФе, а на МЯФе! Я ж говорю, коты рулят! Коты - это венец творения, котов много не бывает, МЯФ! :)

    • Дотяфкались. :-) Теперь будем тихо мяукать. :-)  yskutgru  1 декабря 2007, 13:34

      • А царапаться? :-)  dav79  1 декабря 2007, 19:02

    • Они, видимо, решили, что таким способом можно решить разом все проблемы :-)))  skitalets-1961  1 декабря 2007, 17:03

  • Оценка фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 19:18
    Считаю, что любая фотография, выставленная на конкурс, не должна проходить никакой дополнительной обработки (PS и тд...).

    • а я считаю это глупостью, без ФШ нынче никуда  nolik2 12 ноября 2007, 19:53
      что значит без дополнительной обработки? а обрезка, а элементарное ужатие?
      вопрос на засыпку - вы в ФШ работаете? обычно такие идеи посещают людей несведущих имхо...

      • Оцнека фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 21:22
        Хорошо.))) Берём любое фото любого фотомастера, "улучшаем", и ...
        На мой взгляд, в фотографии главное, когда вы не только "поймали кадр", но и качественно его "воспроизвели" с "первого раза". Это - как картина мастера. Или Вы её "нарисовали", или - нет.

        • Вы бы хоть читали, что тут пишут об этом...  skitalets-1961 12 ноября 2007, 21:41
          В который раз повторюсь. ФШ не пользуется ТОЛЬКО гений, дурак, или лентяй. ВСЕ!

          "Берём любое фото любого фотомастера"... ЛЮБОЙ фотомастер использует ФШ. Не несите бред!

          "На мой взгляд, в фотографии главное, когда вы не только "поймали кадр", но и качественно его "воспроизвели" с "первого раза". " Современная ЦФК (да пленка, кстати, тоже) просто НЕ МОЖЕТ полностью достоверно воспроизвести реальность. Существует масса технических недостатков и ограничений.
          А вопят о запрете использования ФШ только бездари, или откровенные лентяи. Как же! Раз я не умею, то и другим низя! Я НИ РАЗУ не слышал такого бреда от человека владеющего ФШ.

          • +1 Это не сайт сырых циф.негат.!!! "А вопят о запрете использования ФШ только бездари", или наивные.  yskutgru 12 ноября 2007, 21:55

          • Оценка фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 22:02
            Господа! При приглашении Вас к обсуждению данной ТЕМЫ, имелось ввиду, что в "конкурсе" участвуют просто любители, удачно (на их и на Ваш взгляд) сделавшие снимок. Не важно, у кого какая камера и навык работы с ФШ. Главное - удачный кадр. А то, как ни посмотришь, все победители - "исправили" себя. Значит, смысл конкурса - не фото, а умение её сделать в разных программах?

            • Бездарное фото хоть "делай" в различных программах,  skitalets-1961 12 ноября 2007, 22:07
              хоть не "делай", бездарным и останется...

              • Оценка фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 22:20
                для "Бездарное фото хоть "делай" в различных программах, skitalets-1961 12 ноября 2007, 22:07
                хоть не "делай", бездарным и останется"
                Я не имел ввиду себя, я не претендую на "медаль". Вот взял наугад Ваши 3 фото. И где бы Вы были, если бы не ФШ? Иметь навык работы с современной программой, не значит - быть хорошим фотографом. Раньше и "Сменой" отличные работы делали. Прошу прощения, если как-то Вас оскорбил. Просто я хочу понять: "конкурс" фото, или "художественной обработки фото"???

                • Вы наверное очень молоды....  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 22:42
                  и не знаете, что ретушь фотографий появилась одновременно с фотографией. А еще, когда не было цветной фотографии, их раскрашивали. И что это портило те работы?
                  А по поводу всеобщего пользования ФШ сказу - просто верх неуважения к себе выставлять сырую фотографию. В моих работах минимум обработки, но вообще без нее невозможно.

                • А я Вас, тоже, вовсе не имел ввиду :-)  skitalets-1961 12 ноября 2007, 22:45
                  Если честно, я даже не смотрел ничего.
                  "И где бы Вы были, если бы не ФШ?" И где бы был любой фотомастер, в Ваших терминах, если бы не ФШ?
                  Как Вы не можете понять элементарной вещи? Уверен, что не раз расстраивались, снимая в яркий солнечный день, когда вместо неба у Вас получалось сплошное белое пятно. И это не из-за криворукости. Просто динамический диапазон камеры на порядки меньше, чем у глаза человека. И хоть Вы лбом об стенку бейтесь, а без специальных приемов не обойтись. Пленочники (и не только) используют градиентные фильтры в таких случаях. Это не обработка? Нечто похожее можно сделать и в ФШ. Сделав, хотя бы, два снимка с различной экспозицией (лучше, несколько, для HDR) и совместив их в ФШ. Чем такой прием кощунственней использования градиентного фильтра? Или Ваши глаза так это видели (белое небо)?
                  Умение работать в ФШ, действительно, не означет, что человек хороший фотограф. ФШ всего лишь инструмент. Такой же, как и сам фотоаппарат. И, как я уже говорил, бездарная фотография, бездарной и останется. Хоть как ее ни обрабатывай. НО! Хороший фотограф ВСЕГДА владеет современной программой.

                  • +1!!!   nolik2 13 ноября 2007, 11:10
                    по логике некоторых любителей получается - дай человеку в руки шикарную зеркалку за немало денег и обучи ФШ и он начнет снимать шедевры. Фигушки! не начнет. Так что не надо катить на ФШ. Лучше потратьте свою энергию на его изучение, а не на споры. Будут сложности - спросите совета у знающих людей, тут на форуме. Хоть у skitalets-1961 ! Уверена что помогут.

                    • +1!  Fotokritik2007 13 ноября 2007, 17:11
                      Поддерживаю!

            • Ладно, тогда скажите, что мне делать  dav79 12 ноября 2007, 22:22
              Я - любитель. И у меня цифромыльница. Захотел снять макро, а она ближе, чем на 14 см. приближаться не позволяет. В результате в кадр попало много лишнего, что мне не нужно и не задумывалось, а убрать - невозможно. Денег же, чтобы покупать профессиональный аппарат с кучей причиндалов у меня нет. Будьте добры, подскажите выход из этой ситуации без использования графического редактора. Вариант "не снимать и пройти мимо" прошу не предлагать.

              • Оценка фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 22:33
                У меня ВАЗ 2109, и, знаете, никогда не было амбиций соревноваться на ней с F1 Шумахера...И с Вашей техникой можно найти себя в определенной "нише". Об этом и разговор. На сайте миллионы участников. Все с разной техникой и подготовкой по ФШ. Так давайте оценивать "кадр" а не аппаратуру и умение работать в "программе",

                • Вы именно и предложили "пройти мимо"  skitalets-1961 12 ноября 2007, 22:51
                  В таком случае можно смело утверждать, что если у меня не Марк 3, то и вообще, нЕчего фотографией заниматься...

                • Объясню еще раз  dav79 12 ноября 2007, 22:54
                  Речь не идет о соревновании. И действительно, давайте оценивать кадр.
                  Итак, предположим, я вижу Кадр (именно так, с заглавной буквы). Надеюсь, вы согласитеь, что без этого фотографии не бывает, сколь бы хорошая техника не была в руках у снимающего. Итак, я вижу кадр, но снять его В ЧИСТОМ ВИДЕ не могу по чисто техническим причинам. Снимаю и в результате получаю КАДР + сколько-то мусора (в данном случае - примерно 3/4).
                  Я просил не предлагать вариант "не снимать и сделать вид, будто ничего и не было". Вы предложили именно его. Спрашиваю еще раз: что мне делать с этим кадром?
                  Кстати, снимок, о котором идет речь, совершенно реален, кадрированный вариант лежит здесь: http://fotki.yandex.ru/users/dav79/view/16068/
                  Если хотите, могу выслать также оригинальный вариант для сравнения.

                  • Оценка фото  alex65v192007 12 ноября 2007, 23:10
                    Лично мне Ваш снимок очень понравился. Но речь -то была совсем о другом. "Конкурс" подразумевает равноправное участие всех участников по данной теме. Результат - "конкурс" выигрывает не лучший КАДР, а лучший фотоаппарат+ ФШ.

                    • Пользуйтесь и Вы ФШ - чем не равноправие...  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:15

                    • это, кстати, конкурс фотографий, а не кадров  epislon 12 ноября 2007, 23:18

                    • Вовсе нет, выигрывает тот, кто более умело использует предоставленные в его распоряжение инструменты  skitalets-1961 12 ноября 2007, 23:25
                      Вы ляпнули глупость. Какой прок в интересном КАДРЕ безбожно испорченном кривыми руками?

                    • Спасибо за оценку  dav79 12 ноября 2007, 23:27
                      А если бы был конкурс черно-белой фотографии (кстати, такое предложение как-то прозвучало, да так и заглохло)? И я решил бы номинировать на конкурс именно этот снимок? То, что предлагаете Вы невозможно применить ТОЛЬКО к конкурсам, в них участвуют не только новозагруженные фотографии, что вполне естественно.
                      Да и не нужно это ни для конкурсов, ни вообще. Один из доводов привел выше я, еще кучу доводов привел скиталец. Они весьма убедительны, по крайней мере для меня. А делать из фотографии картинку вовсе не обязательно. Фотошоп - это инструмент (эх, научиться бы им еще и пользоваться), а уж как человек будет им пользоваться, зависит только от этого самого человека. Грубая аналогия: одним и тем же ножом можно резать хлеб, а можно зарезать человека.

                      PS
                      А конкурс нынче выигрывает не лучший КАДР, а наиболее активный (в плане писательства, а не фотографирования) пользователь. В форуме "конкурсы и предложения" такой мат из-за этого стоит во время конкурся, что соваться аж боязно.

                    • конкурс никакого равноправия не подразумевает. Мир несправедлив :)))  nolik2 13 ноября 2007, 11:17

                      • фото  Ss001051967 21 ноября 2007, 04:16
                        Согласен с Вами многократно,это скорей всего народный базар какойто...

                    • оценка фото.  par50ole 13 ноября 2007, 17:49
                      Конкурс всегда выигрывает лучший кадр, потому что худший нельзя сделать лучшим (из г... не получится конфетки).

                      • а это в корне неверное утверждение  Vaks 19 ноября 2007, 19:46
                        маэстро даже из г.......к сделает звезду!

                        • оценка фото.  par50ole 21 ноября 2007, 16:12
                          Из г... всегда получится г...ная звезда. Лучше, если кадр будет хорошим, а тот, кто снимал - с хорошей головой и знаниями инструментов для доведения кадра до "товарного вида".

                  • бред бред бред  Vaks 19 ноября 2007, 19:42
                    хотите работать с ФШ работайте, а хотите не работайте!
                    всего-то и делов!
                    и сравнивать будут работы по достоинству и то только на выставках
                    каждый человек добивается вершины по-своему, то ли фотик суперский, то ли снял суперски, то ли умение работать в программе суперское!

                    даже музыка в 99.9% случаях вся придумывается в программах!!!!

                • Интересно, что эта аналогия с вазом и шумахером тут уже проходила...  epislon 13 ноября 2007, 00:41
                  но в ней и ответ на ваши сомнения.
                  Вы сравниваете МАШИНУ (ВАЗ 2109) с ВОДИТЕЛЕМ (Шумахер).
                  Теперь представим ситуацию: я в балиде F1, Шумахер - в ВАЗе. На кого поставите?

                  • На кого поставите?  solodu 13 ноября 2007, 10:34
                    На Шумахера, на Шумахера!

                  • А я поставлю на epislon-a  dav79 13 ноября 2007, 10:42
                    Потому что это будет скорее гонка на выживание и ВАЗ там не выживет.

                    • я, к сожалению, водить не умею... вообще. тем более болид  epislon 13 ноября 2007, 13:06

                      • Ну вы чего, epislon  pani-Katarina 13 ноября 2007, 14:51
                        я уже ставки принимаю, вам же проще водить научиться, чем фотошопофобам (очень сложное слово!) научиться в нем работать!!!
                        Давай, давай epislon, лошадью ходи, лошадью!
                        Ну сил накаких нет, этот спор длится уже, кажется, месяц, у вас ангельское терпение, неужели есть силы каждого убеждать?
                        Я ставлю на epislon`a, он и Шумахера победит и всех фотошопофобов!!!!!!!!!!!!

                        • Давай, давай epislon, лошадью ходи, лошадью!  solodu 13 ноября 2007, 21:54
                          Ходите картонной лошадью с рогами, тогда никакой Шумахер будет нипочем.

                          • А что, идея!  dav79 13 ноября 2007, 22:40
                            Особенно, если ее в болид запрячь.

                      • Но Шумахер-то об этом не знает  dav79 13 ноября 2007, 18:08
                        Так что, думаю, ВАЗ под ним развалится раньше, чем доедет до финиша. И Вам останется хоть как-нибудь дошкандыбать на своем болиде до финишной черты. Можно даже толкая, они, вроде, довольно легкие.
                        Не боись, победа будет за нами!!!

                • Оценка фото alex65v192007  nolik2 13 ноября 2007, 11:15
                  уважаемый алекс! ваше конкретное предложение? запретить фотошоп? запретить всем у кого не мыльница участвовать в конкурсе дабы не обидеть прочих? что конкретно?
                  у меня тоже цифромыльница, но я считаю абсолютно невозможным выставлять на обозрение исходники!
                  Здесь между прочим сайт для всех и если вы хотите научиться снимать и делать приличные карточки то без ФШ никуда. Не надо лениться.

                • оценка фото.  par50ole 13 ноября 2007, 17:46
                  Во все времена кадр был исходным материалом, а фотография - готовым продуктом. Во время съёмки я забыл переставить выдержку и диафрагму. Кадр получился слишком плотным или наоборот. В кадр попало много лишнего. Работа с кадром при обработке (кадрирование, обработка контрастным проявителем) - это как? Кроме умения поймать момент, или удачно поставить кадр, важно умение выделить в нём гланое, уметь показать это главное, довести мысль автора до зрителя. Именно поэтому появились, в своё время импрессионисты, авангардисты. Другое дело, что не каждому дано понять всё, даже самую гениальную фотографию. Так вот, работа с кадром в разных программах - это инструмент, используемый наравне с фотокамерой. И отделять его от умения поймать момент не стоит. А выиграть конкурс может самая "необработанная" фотография.

                • Давайте придерживаться   Foto-Workshop 23 ноября 2007, 18:54
                  оценки конечной реализации задумки автора, а не тратить время на обмысливание полуфабрикатов.

                  Есил вы сможете сделать офигительный кадр, не прибегая к обработке, так, что обработка будет его только портить, то давайте посмотрим на ваши работы.
                  ====
                  Ну а чтобы понять, в чем ваше заблуждение, опишу вам процесс.

                  1) Свет проходит сквозь оптическую систему
                  (меняется спектр, вырезается высокочастотная часть)
                  2) Свет проходит сквозь цветовой фильтр байера
                  (Понято, что фильтр имеет не линейный груфик погложещения, также поглощение носит не идеальный характер)
                  3) Существуют диффузиионыые процессы в матрице при транспортировке заряда (если ПЗС) (то есть когда из "R" ямы, заряд расползается по соседним транзитным "R","G","B")
                  4) Считывание, то есть оцифровка
                  (относительных потерь не происходит, оцифровывается примерно все одинакого)
                  4.1) Балансировка белого. Обязательный процесс, довольно сложный алгоритм приращения и уменьшения значений для кажддого отдельного канала света в пространстве RGB.
                  5) JPG кодирование, про него я тут рассказывал, поищите там подробно в цифрах, что остается от оригинала, сможете себе представить лишь изучив этот алгоритм. Как минимум, опускаемся с 12(16) бит до 8 и за счет компрессии теряем еще 2 бита и неравное изымание информации о цвете
                  6) При присмотре на экране, из-за особенностей цветовых компенсаций на RGB канал, видим картинку меющую что-то общее с оригиналосм, лишь благодаря чудесной точности в вычислениях, но за счет взаимно скомпенсированных погрешностей, картинка на экране не имеет ничего общего с картинкой, которую фотографировали.

                  Так чего вы хотите оценивать, я не понял ?


              • Не ругайте мыльницы....  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 22:49
                от крутости аппрата живописность Вашей работы не зависит. Лично я свою мыльницу даже при наличии хорошей профессиональной аппаратуры не выкину. Все макро я снимаю только мыльницей. И на это несколько причин.
                1. Она маленькая и с вращающимся дисплеем - можно подлезть куда угодно, что не сделаешь с зеркалькой.
                2. Для мыльницы у меня несколько прибамбасов специально для съемки макро.
                Я уже писала, повторю еще раз - снимает человек, а не аппарат.

                • Я мыльницу не ругаю  dav79 12 ноября 2007, 23:02
                  Я ей снимаю :-)
                  Просто я привел пример из моего недавнего прошлого. А минимальная дистанция для макро у моего аппарата действительно 14см. Иногда это слишком много.
                  И, к сожалению, от крутости аппарата зависит многое. Убедился в этом фотографирую пейзажи с одним другом, у которого неплохая Sony (модель не вспомню, но на порядок лучше моего фотика. Кажется зеркалка, но не альфа. Объектив несъемный). Так вот, снимали практически с одной точки, а получались совершенно разные фотографии (и обхват пространства, и цвета, и шумы и т.д.)

                  • и обхват пространства, и цвета, и шумы и т.д  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:08
                    Так вот все это элементарно убирается и добавляется в ФШ. 10 минут работы и будет лучше, чем у Вашего друга.

                    • К сожалению, это не так.  Aldo7NN 12 ноября 2007, 23:14
                      Качество снимков, полученных на псевдозеркалках и зеркалках объективно на порядок выше, чем на мыльницах. И ФШ эту разницу не компенсирует. Увы, проверено на себе.

                      • надо и зеркалки запретить...   epislon 12 ноября 2007, 23:20
                        выбрать конкретную модель камеры, которой "можно" и принимать только фотографии сделанные этой камерой

                        • Остановимся на Марке3...  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:24
                          работ будет мало, голосовать удобно...

                          • А они вообще будут-то? (пусто)  dav79 12 ноября 2007, 23:28

                            • Ну может 1-2 и выплывут...  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:34

                            • Будут-будут.  digitalr 13 ноября 2007, 09:33
                              Сайты фотообоев и иже с ними еще никто не отменял :))

                        • Оценка фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 00:02
                          Кстати, это было бы наиболее честно в "конкурсе". А поскольку такового не существует, было бы правильнее оценивать КАДР а не "краски"+ владение ФШ.

                          • А Вы вообще  Fotokritik2007 13 ноября 2007, 00:05
                            много оценок к своим работам получаете. Кроме "клево", "классно" и т.д. Нормальной конструктивной критики?

                            • Привет  Yltiahka 21 ноября 2007, 21:42
                              простите за вторжение,ктото может обьяснить как скинуть фотки с компа????поподробнее,очень помощь нужна!!!!!все время выскакивает"ошибка при загрузке",что делать?????????

                          • alex65v192007  nolik2 13 ноября 2007, 11:21
                            да-да :))) Взять и все поделить!!! вспомните Шарикова из Собачьего сердца :))) чтоб все были равны! а то вишь накупили зеркалок, изучили фотошопы, а простому народу и разгуляться негде! кругом враги.
                            :))))

                    • Для кого 10 минут  dav79 12 ноября 2007, 23:32
                      а кому и учиться этому надо.
                      Спасибо скитальцу, на какой-то давней ветке форума наткнулся на его совет по HDR-обработке при отстутствии снимков с различной экспозицией (в терминологии могу ошибиться, но суть примерно такая). Очень помогло при обработке этих пейзажей (и не только). Может даже чуток переборщил, но зато получилось довольно ярко.

                      • По ФШ куча литературы,   Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:47
                        есть видеокурсы, журнал Диджиталфото регулярно публикует уроки... И когда Вы все это освоити....

                        • Траффик+время=немаленькие деньги  dav79 12 ноября 2007, 23:53
                          Увы, видеокурсы обойдутся мне слишком накладно, а учебу по книгам я успел возненавидеть после 16 лет комплекса "школа+ВУЗ".
                          Так что больше учусь благодаря советам и комментариям более опытных пользователей. Да и на форуме иногда тоже что-то проскакивает помимо обычной ругани.
                          А когда я это освою... тогда будет ой-ой-ой :-)))

                          • Ай, не увидел...  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:02
                            А Вы в каком городе живете?

                            • Наверное, мы писали ответы примерно одновременно  dav79 13 ноября 2007, 00:12
                              Просто я раньше отправил, вот и получилась накладка :-)
                              Живу в Ереване.

                              • Нет, к Вам в гости меня сейчас не заносит, к сожалению...  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:19
                                Если бы в России, было бы намного проще. Я в постоянных командировках по всей России-Матушке. Мог бы записать и передать.

                                • Да ладно, не беспокойтесь  dav79 13 ноября 2007, 00:25
                                  Обходился же как-то все это время :-)
                                  Если будут вопросы, то стану спрашивать, благо людей понимающих здесь немало.

                      • Можете заглянуть в мое сообщество на Рамблере  skitalets-1961 12 ноября 2007, 23:57
                        http://planeta.rambler.ru/community/stinger10/
                        Там, в избранном, Вы найдете более 16 Гб видеоуроков по ФШ на русском языке, включая мои собственные.
                        Лично я, посоветовал бы такую последовательность в изучении:
                        1. Вводный интерактивный видеокурс.
                        2. Видеокурс дистанционного обучения от TeachPro.
                        3. Для общего развития и тренировки поглядеть отдельные видеоуроки.
                        4. Браться за литературу. Сначала, Кэлби Скотт.
                        5. Для закрепления материала Кэтрин Айсманн (впрочем, можно и пропустить)
                        6. И как вершина всего, обе книги гения цветокоррекции Дэна Маргулиса (причем, лучше начинать со второй)

                        • Спасибо большое  dav79 13 ноября 2007, 00:07
                          Только у меня входящий траффик платный и весьма ощутимо :-(
                          А книги осилить пока терпения не хватает. Да и остаточные явления после учебы в университете :-) Но я буду постараться :-).
                          А вот про Teach Pro я когда-то что-то слышал краем уха. У знакомых должно быть, поищу.
                          И еще раз спасибо Вам: совет, на который я наткнулся в одной давней ветке форума мне очень помог.

                          • За Маргулиса браться, не освоив базовых навыков  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:22
                            это только отбить себе охоту. Нереально читать. А вот после Teach Pro, читается, как увлекательное повествование. Сам Teach Pro можно купить. У нас он стоит всего рублей 300-400. Есть ли у Вас, не знаю. Но скорее всего, есть. Потому что эта контора делала несколько видеокурсов на армянском языке.

                            • Должон быть  dav79 13 ноября 2007, 00:29
                              Но только не на армянском, а то я в терминах запутаюсь :-)
                              Насколько я помню, пару лет назад один знакомый купил какие-то обучалки от Teach Pro. Возможно, по фотошопу у него тоже будет. Но это будет про версию 7.0 в лучшем случае. А у меня стоят CS и CS2. Как считаете, старая обучалка поможет или не стоит человека из-за этого беспокоить?

                              • Да не на армянском :-)  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:38
                                Просто я помню, что какие-то курсы они писали на армянском, но не по ФШ. Для какой версии, не настолько важно. Базовые навыки, базовыми и остаются. В новых версиях добавляются только новые фичи. Сейчас (уже более года) у них для CS. И раз они что-то делали для Армении, то должны быть в рознице и остальные курсы, теоретически.

                                • Логично.   dav79 13 ноября 2007, 09:25
                                  Еще раз спасибо! Буду посмотреть :-)

                              • Загляните на их офсайт  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:44
                                http://teachpro.ru/
                                Можно купить и через интернет.

                          • Про книги по Photoshop.  lidi1984 13 ноября 2007, 10:46
                            Я вот купила книжку (она с диском была).ТАМ ВСЁ НАСТОЛЬКО ЯСНО, ПОНЯТНО, ИНТЕРЕСНО написано (причем результат того, что должно получится в процессе обработки фото выложен на диске),что я за 3 дня по 1,5 часа всем основам фотошопа (включая всякие рамки, фильтры) обучилась легко.По-моему не так уж много усидчивости понадобилось, главное желание.
                            P.S. Но бывают такие книжки (огроменные по формату и бестолковые по содержанию) в которых вообще ничего не понять и закопаться можно.
                            Так что лучше потоньше и обязательно с диском.
                            Удачи.

                            • А что за книжечка-то?  dav79 13 ноября 2007, 11:04
                              Как ее звать?

                              • Книжка.  lidi1984 13 ноября 2007, 12:31
                                Завтра напишу с собой нет сейчас.

                              • Книжка.  lidi1984 14 ноября 2007, 15:25
                                Литвинов Н.Н.
                                " 100%самоучитель Adobe Photoshop CS2 для цифровых фото и других изображений"
                                обработка, ретушь, спецэффекты) с диском.
                                В Москве стоит 215 рублей.

                                • Спасибо  dav79 14 ноября 2007, 15:55
                                  Поищу у нас, может и найду, если не отыщу Teach Pro

                                  • книжка ФШ  nolik2 14 ноября 2007, 16:12
                                    очень понятно все для начинающих изложено в книжке Александра Левина. Часто в инете вижу отрывки из нее. Доходчиво написано.

                                    • Спасибо  dav79 14 ноября 2007, 16:27
                                      Поищу и ее тоже.

                                • Photoshop  SyncMaster610 14 ноября 2007, 23:44
                                  Lidi1984 Ты случайно не знаешь адреса инет-магазина,
                                  где можно купить Литвинова Н.Н."100% самоучитель Adobe
                                  Photoshop CS2 для цифровых фото и других изображений"

                                  • Про где купить.  lidi1984 15 ноября 2007, 10:26
                                    Если вы из Москвы, то в ДК "Молодая гвардия" (На ст.м. Полянка), но не помню есть там инет-магазин или нет.

                                    • Photoshop  SyncMaster610 24 ноября 2007, 09:58
                                      Спасибо Lidi,но я из Питера.

                            • Photoshop  SyncMaster610 13 ноября 2007, 23:46
                              Сомневаюсь , что Вы за три дня по 1,5 часа в день освоили ФШ .
                              Я установил себе Adobe Photoshop CS2 . Сейчас прохожу интерактивный курс так , что у меня БОЛЬШИЕ сомнения на счет
                              трех дней !

                              • Человек же сказал: ОСНОВЫ  dav79 14 ноября 2007, 10:49
                                А ВЕСЬ фотошоп ни за три недели, ни за три месяца, не освоишь. Это если серьезно отнестись к делу. Я так думаю (с)

                                • Photoshop  SyncMaster610 14 ноября 2007, 23:26
                                  Правильно думаешь. Мне реальный компьютерщик сказал,что его дочь под руководством ,за год
                                  еще конкретно не освоила .

                              • Время.  lidi1984 15 ноября 2007, 10:22
                                Я ж не говорю что весь фотошоп, я говорю про Элементарные основы: Слои, их коррекция,кадрирование, цветокоррекция, фильтры на резкость и пластичность,коррекция морщин и всего прочего, ну и рамки, виньетки.Главное сама суть, а дальше уже понимаешь, что например фильтр не пластичность можно использовать не только для создания карикатур, но и для исправления формы допустим лица.
                                А дальше, благо трафик рабочий и бесплатный, можно лазить по всяким урокам и советам.

                                • P.S.  lidi1984 15 ноября 2007, 10:29
                                  Ну а если рассматривать все хитрости, то здесь можно бесконечно осваивать, как говорится "нет предела совершенству" :)

                                • Добавление.  lidi1984 15 ноября 2007, 10:34
                                  Ещё забыла, что в книге есть часть про создание коллажа, про изменение размеров без потери качества, грамотную печать фото, вообщем всё что нужно начинающим.

                            • по Photoshop. lidi1984 13 ноября 2007, 10:46  nochnaja-feja 15 ноября 2007, 01:08
                              Я ковыряюсь 2,5 месяца и чем больше ковыряюсь, тем больше понимаю, сколько ещё не знаю. А вы за 3 дня по 1,5 часа - вы просто гений!
                              Книжку с подробным описанием, может и скучновато читать, зато там есть ВСЁ и можно найти ответ на любой вопрос как ту или иную задумку осуществить.

                    • все это элементарно убирается и добавляется в ФШ  LAF58 30 ноября 2007, 16:58
                      Если элементарно - не подскажете ли, как именно убрать шумы в фотошопе? Цветовые действительно убираются легко, а вот со световыми не могу сладить. Про Noice Ninja мне уже говорили (сейчас пытаюсь разобраться с ней), а вот если только в ФШ? У меня теряются мелкие детали, и оперение птиц или шкурка белки получаются очень ненатуральные :-(((

                      • Только в ФШ можно, но сложно...  skitalets-1961  1 декабря 2007, 15:36

                • Выиграть конкурс  Fotokritik2007 13 ноября 2007, 18:03
                  может и выигрывает самая спамерская фотография.

                  • Фото на конкурс.  zadnatasha 14 ноября 2007, 18:19
                    Хотела отправить фото пару дней назад на конкурс, понимаю, что поздняк, но закачав его, не получила надписи модератора, что сейчас оценят и пустят! А одно фото просто сняли, написав, что не прошло модерацию. Это спустя неделю, как оно повисело!
                    И как это понимать!

                    • Ваша фотография нарушает правила пользовательского соглашения  epislon 14 ноября 2007, 23:18

              • для dav 79  raseal 19 ноября 2007, 10:46
                Попробуй обрабатывать снимки используя программу принтера :"коррекция".
                Можно обрезать не нужное и увеличивать .

                • э...  epislon 19 ноября 2007, 11:07
                  Во-первых "обработка принтером" остается обработкой, а нам тут говорят, что низя, во-вторых "обработка принтереом" все рвно, что "печать валенком", в-третьих у меня нет принтера и программы коррекция, в-четвертых, даже если бы он был, яндекс не принимает на конкурс бумажные фотки.

                  • Согласен почти по всем пунктам  dav79 19 ноября 2007, 16:29
                    Только принтер все-таки есть. Лазерка, ч/б. Не пожалеть что ли тонера? :-)

                • Спасибо за ответ, но есть такой вопрос:  dav79 19 ноября 2007, 16:32
                  что это за программа такая? Не думаю, что она пригодится мне для печати фотографий особо извращенным способом, :-) но интересно, может еще для чего можно будет использовать.
                  Кстати, пост, на который Вы ответили, был приведен в качестве примера. Эту проблему я уже давно решил фотошопом.

            • я тоже любитель, только мне не лень книжку почитать про ФШ и мозги напрячь  nolik2 13 ноября 2007, 11:06
              а если кому-то лень и хочется просто кнопку жать на фотике, а потом вопить что мир несправедлив потому что кто-то умеет пользоваться ФШ, то это его проблемы.

            • re. Оценка фото   shorann 14 ноября 2007, 21:11
              Что значит "исправили", моя цифромылка не верно выставляет баланс белого в синюю сторону и не дотягивает по контрасту, и что же, мне выставлять такие фото? Глупость...
              А кадр в пропорции 3х4, который почти во всех камерах вообще не удачный, с точки зрения построения грамотной композиции. Без кадрирования фотографии ни как не обойтись.
              По вашему, на конкурс нужно выставлять "бледные" по контрасту фото с разваленной композицией? Таких хватает... Но я ничего хорошего в этом не вижу...

          • +1 !!!  nolik2 13 ноября 2007, 11:04

          • просто так  Gefest-1000 15 ноября 2007, 00:18
            а я хотел бы научиться пользоваться ФШ,и думаю на выходных займусь этим!

            • просто так Gefest-1000 15 ноября 2007, 00:18  nochnaja-feja 15 ноября 2007, 00:52
              вот классная ссылочка, там много уроков по фотошопу, по опыту знаю, что по урокам учить интереснее, хотя сначала всё равно лучше книжечку почитать http://photoshop.demiart.ru/
              Удачи!

              • Там уроки по рисованию, в основном. Фотограф там мало чего найдет  skitalets-1961 18 ноября 2007, 18:47

        • странная аналогия  yellow-bird 12 ноября 2007, 22:41
          очень странная аналогия с картинами... кто-то пишет маслом, а кто-то, пардон, и мелками на асфальте шедевр нарисует... инструмент -- всего лишь инструмент в любых руках, только у некоторых он превращается в микроскоп, которым гвозди забивают

          • Странная аналогия... Добавлю  IvKiss 12 ноября 2007, 23:12
            И в живописи маслом существуют разные технологии. И один и тог же вид, изображённый в разной технике, будет восприниматься по разному. Тоже обработка. Задача настоящего художника передать СВОЁ восприятие увиденного.

            • И я добавлю  skitalets-1961 12 ноября 2007, 23:47
              А Вы в курсе, что такое дальтонизм? Ошибочно считают, что это люди не различающие цветов. Это не совсем так. При дальтонизме человек плохо различае пурпурные и зеленые оттенки. А теперь о главном. А Вы в курсе, что более половины людей страдают в небольшой (но различной) степени этим недугом? Причем, они даже сами об этом не подозревают. Плюс, добавьте к этому то, что с возрастом цветовое восприятие человека слабеет. И что мы имеем? Одно и то же, разные люди видят, в той, или иной степени, по разному. Что же, тогда, говорить о фотографии?

              • Пусть снимают в ч\б - там нет ни пурпурного, ни зеленого...  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:51

              • И я добавлю   pani-Katarina 14 ноября 2007, 12:06
                А вот и великий и ужасный учитель русского языка! Зачитываюсь перлами!!! Конечно, местоимение Вы писать с большой буквы не трудно! Но это всё, что Вам известно о русском языке! Во-первых, дальтонизм - это НЕ ЛЮДИ, а заболевание, во-вторых, аккуратнее со знаками препинания, много употребляете лишних, в-третьих, наречие ПО-РАЗНОМУ пишется через дефис, в-четвёртых, у Вас опечатка!!!!!

                • Кстати, местоименее "вы" пишется с маленькой быквы... Но вроде тут не об этом.  epislon 14 ноября 2007, 12:12

                • pani-Katarina, если уж умничать, то по делу... надеюсь, я Вас не оскорбила  nolik2 14 ноября 2007, 12:14
                  какой-нибудь лишней запятой?
                  люди тут ФШ обсуждают, а не правила русской письменной речи. Смысл, раскритикованного Вами сообщения был всем понятен - этого вполне достаточно для форумного общения, имхо.

                  • ДЛЯ nolik2  pani-Katarina 14 ноября 2007, 12:58
                    Дело не в этом, предыдущее сообщение было написано не для Вас!
                    И, насколько мне известно, здесь люди ещё и общаются, просто форум организован, сами знаете как!
                    А теперь умничаю по делу: я ЗА Фотошоп, а также все другие программы, помогающие человеку, который не просто жмёт на кнопку фотика! Сама я пока только начинаю дружить с фотоаппаратом, но очень хочу, чтобы дружба эта была крепкой, долгой и взаимной. Вы совершенно правы, уважаемая nolik2, здесь обсуждают Фотошоп, но обсуждение это очень сильно затянулось. Тех, кто не умеет им пользоваться и не хочет учиться чему-либо, мы здесь всё равно не убедим, а тем, кто даёт полезные ссылки и советы я лично очень благодарна!

                    • pani-Katarina   nolik2 14 ноября 2007, 13:20
                      я и не приняла Ваше сообщение на свой счет. Просто призываю общаться по существу вопроса, не придираясь к вопросам чистописания. Вот и все.
                      А убедить Алекса нам и правда не удасться... на что есть прекрасная поговорка: "Буратино, ты сам себе враг!".

                • А в-пятых, Вы не ответили на вопрос (сами знаете где)...  skitalets-1961 18 ноября 2007, 21:56
                  Вы к каждой бочке затычка? :-)

                  • Про вопросы  pani-Katarina 19 ноября 2007, 10:31
                    Этот вопрос вы не мне задавали... Будьте внимательней при выборе оппонентов!

                    • Вам я тоже его задавал :-)))  skitalets-1961 19 ноября 2007, 13:27
                      Только фото, под которым я его задавал, закрыли

                      • Вам я тоже его задавал :-))) Только фото, под которым я его задавал, закрыли  pani-Katarina 19 ноября 2007, 14:17
                        Во-первых, задавали всё-таки не мне, во-вторых, если умеете писать комментарии к закрытым фотографиям, поделитесь опытом :-))), в-третьих, не надоела ли эта перепалка? Здесь вы хотя бы выражаетесь как культурный человек, а не хамите, как в чужих альбомах, это приятно ;-)))

                        • Занавес! :-)  skitalets-1961 19 ноября 2007, 17:04
                          Успокойтесь, все будет хорошо...

                        • А если будут вопросы по ФШ, то...  skitalets-1961 19 ноября 2007, 23:13
                          обращайтесь :-)))

                          • Спасибо!!! Если это мне ;-)))  pani-Katarina 20 ноября 2007, 10:15
                            Но пока вопросов у меня нет, как дойду до ФШ, обязательно обращусь :-)))))))))

      • извините, это не глупость  nagiev70 15 ноября 2007, 05:50
        а зачастую первое требование на многих профессиональных конкурсах.на счёт обрезки... что кроме фотошопа резать нечем? да к любому цифровому фотику идёт диск с программами для него. и уж обрезать, даже не оставляя следов в эксифе можно этими прогами. на счёт ужать... тоже можно и без фотошопа. , хотя на крутых конкурсах принимают фотографии без ужатия .с фотошопом я знаком, и такие идеи как вы говорите посещают людей, кто видел требования на конкурсах, где "борятся" профи фотографы. а не любители , как мы.

        • nagiev70, приведите пример про профессиональные конкурсы  nolik2 15 ноября 2007, 09:44

        • если бы вы были внимательны, то увидили бы в заголовке темы приписку "и др"  epislon 15 ноября 2007, 10:15
          Автор не против фотошопа выступает (вернее не только против фотошопа), а против любой обработки.

          • nagiev видимо намекает на то что если в экзифе не видно, то можно :)  nolik2 15 ноября 2007, 12:00
            пааааатихонечку, пока никто не видит, обработать прогой свою фотку а потом радостно выдавать за сырую?

            • ну я вообще ни на что ни намекаю  nagiev70 21 ноября 2007, 16:45
              а вот вы пройти мимо меня ну ни как.... вроде и не любовь, тогда к чему всё это.на счёт пиара, вы пиаритись не меньше моего своим торчанием тут, стараясь быть на виду. то что я выставляю без обработки, оно и так видно и чем обрабатываю так тоже стоит в эксифе. так что следите за речью своей пожалуста.поверьте, мне так не хочется хамить.... а ведь могу. надеюсь не оскорбил?

              • вы не загоняйтесь только. место всеми обиженного пока еще занято  epislon 21 ноября 2007, 17:05

                • да не..Егор, я не загоняюсь  nagiev70 21 ноября 2007, 17:28
                  а знаете в чём разница между нами? вы молодой, образованый (ну не то , что я к примеру) у вас знания, теория.... которая в жизни не всегда совпадает с практикой и опытом. надеюсь вы сами пойдёте своей дорогой, или всё же послать? поймите правильно яндукс фотки, это не тот ресурс, где если забанят, то потом сожалеешь. да и "дырявый" он по самое нехочу. могут и уронить случайно. хоть не надолго, но всё же неприятно.вам до фени что отвечать, но мне ответить ваша обязаность

                  • а осень-то вроде кончилась...  epislon 21 ноября 2007, 17:59

                    • так в том то и дело  nagiev70 21 ноября 2007, 18:18
                      я смотрю как у вас активно фотки появляются... 27 сентября одна, 19 ноября следующая. не часто ли? вас похоже процесс болтологии больше занимает, чем сами фотографии. да и зачем выставлять? и главное что выставлять? а то начнуть критиковать, наезжать... дескать пиарю. а так сижу тут... чушь несу, с умным видом обсуждаю.... ну не так ли это? если есть чем опровергнуть... выставляйте, посмотрим, оценим. а словами.... кому он нужен трёп? вам? мне? сомневаюсь. а то смотрю заигрались вы тут в разговоры про фотографию, забыв её самую.

                      • знаете почему...  epislon 21 ноября 2007, 20:17
                        ...я не выставляю тут фотографии тысячами? И почему не перезаливаю их еженедельно в надежде попасть в "свежие"? И почему не привожу их где не поподя в качестве примера? И почему не ставлю их в пример?
                        Потому что я не испытываю иллюзий относительно своих достижений.

                        • а кто их тут испытывает?  nagiev70 21 ноября 2007, 23:15
                          тут не то что тысячами, сотнями тысяч сливают различных обоев и тд. я тоже "мусорю", но своими,так как смысла не вижу чужие у себя ставить.про сотню свежих... попадал и не раз, и денег от этого не прибавилось у меня. так что тут я спокоен. единственное, что радует, так это то, что нахожу тут профи и общаюсь с ними.вам конечно не нравится, когда в качестве примера приводят фотографию, а не то говно, что побеждает? да ну и флаг вам. а мне наоборот не нравится то, что вы тут называете конкурсами фотографий. каждому своё.и вообще у вас уже похоже зима, и зима во всём. хотя осень ещё не закончилась. и это так. а достигать всё же надо, с маленьких побед начинаются большие. и это не я придумал.

                        • ну а в сотню попасть  nagiev70 21 ноября 2007, 23:55
                          совсем не трудно. я сейчас там. вот только что это даёт? полным словом ничего.

                    • ну вроде образованый вы человек  nagiev70 21 ноября 2007, 18:20
                      а элементарного не знаете. осень заканчивается с окончанием ноября. или у вас не так?

                      • осень  mooha2007 21 ноября 2007, 23:24
                        это смотря по какому календарю. для фенологов сейчас предзимье, а в некоторых районах России - первозимье. а для астрономов зима наступит только в конце декабря - в зимнее солнцестояние. так что все относительно.

                        • нэ... дэвушка(ничего что с кавказким акцентом?)  nagiev70 21 ноября 2007, 23:53
                          пять копеек не вставите спать не будете спокойно. для тех у кого лошадь прежевальского повторяю... есть календарь от него и исходим. а то смотрю вы так и новый год снесёте куда подальше.

                          • календарь  mooha2007 22 ноября 2007, 00:54
                            я ничего никуда не сношу, не переставляю. специально для ограниченных: календарь, которым мы пользуемся, не более чем абстракция, приближенная к действительности. фенологический календарь гораздо точнее, но он подвижный и очень неудобен для таких как ты. астрономический календарь не совпадает с фактическим наступлением сезонов, но он очень точный. а новый год... есть новый, есть старый, есть китайский, зороастрийский. когда-то новый год отмечали весной, когда-то летом. это не мной придумано. так что все относительно.
                            да, кстати, не прежевальского, а пржевальского. великий путешественник и натуралист.

                          • с кавказким акцентом?) nagiev70  nolik2 23 ноября 2007, 11:51
                            что за манера на форуме рот затыкать и хамить? она дело говорит, в отличие от вас. И вас тут по морде чайником не за высказывания а за любовь к дешевому пиару, вывешиванию ссылочек на свои фоточки... И ваши возмущенные возгласы как то совсем уж не в тему. Под белого и пушистого закосить не получится уже.

              • ни намекаю nagiev70  nolik2 23 ноября 2007, 11:46
                не оскорбили, не надейтесь. Насчет моего торчания здесь - это лекарство от скуки, когда время есть... кто-то пасьянсы раскладывает, а я вот тут сижу.
                Про то что я пиарюсь - смешно, я фотки то вешаю новые раз в сто лет. И ссылочками на них тут ни разу не размахивала в отличие от Вас :)

    • Оценка фото  epislon 12 ноября 2007, 23:09
      Считаю, что любая фотография, выставленная на конкурс, не должна проходить никакой настройки камеры (резкость, диафрагма, выдежка и тд...)

      • Да и крышку объектива открывать не стоит....  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:12

        • и вообще лучше ограничиться описанием и названием.   epislon 12 ноября 2007, 23:14
          фотографировать - тоже не честно. не у всех же есть фотоаппарат

          • Слушайте, а может ну это нафиг  dav79 12 ноября 2007, 23:37
            Сложно же: описание, название. Не все же читать-писать умеют.

            • Всё! Кина не будет.  epislon 12 ноября 2007, 23:50

        • Да и фотоаппарат можно вообще не включать.  lidi1984 16 ноября 2007, 14:30

      • epislon  alex65v192007 12 ноября 2007, 23:13
        Мда...

        • хотите опровергнуть?   epislon 12 ноября 2007, 23:15

          • Доводы железные...  Fotokritik2007 12 ноября 2007, 23:20

        • А что значит "Мда..."?  skitalets-1961 12 ноября 2007, 23:30
          Из Ваших "доводов" именно это и следует...

          • Оценить фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 00:41
            Спасибо всем. Критика всегда полезна.
            Желаю удачи оппонентам в "конкурсе": "Что я сделал с "сырым" кадром в ФШ за 2мин.( и т.д., в зависимости от способностей)". Увы, для себя, или для Вас, я остался при своем мнении, а именно: я считаю, что основной принцип фото - "остановись, мгновение"(ну, или, что-то вроде этого...). И не нужно "переделывать" то, что вы сняли. Если Ваш кадр удачен, то он не нуждается в "доработке". С уважением ко всем, Васильев Алексей ( далеко не мастер, но, в душе, желающий сделать "свой" кадр).

            • поинтересуйтесь, учавствуют ли ваши "оппоненты" в "конкурсе"  epislon 13 ноября 2007, 00:49

            • Вы так ничего и не поняли, по-моему...  skitalets-1961 13 ноября 2007, 00:59
              Фотографируя что-либо, Вы хотите запечатлеть то, что увидели и так, как видят Ваши глаза. Разве нет? Но снимая любой камерой, Вы не получите того, что видите. Просто по определению, это НЕВОЗМОЖНО. Даже то, что Вы видите, подвергнуто уже обработке. Глаза - это камера, а Ваш мозг - это фотошоп. Спорить с этим, по меньшей мере глупо было бы.
              В чем вообще смысл фотографии? Донести до зрителей нечто, что заставило Вас остановиться и приникнуть к видоискателю. Причем, именно то и именно так, как Вы увидели в этот момент. Иначе, какой вообще смысл в этом? Но на КАДРЕ все будет не так. Даже геометрия объектов. Что же плохого в том, что Вы попытаетесь донести зрителям именно то, что Вы видели, а не то, что получилось? Скажу более. Кому вообще (да и Вам самому тоже) нужен неизвестно как исказивший действительность кадр???
              Другой вопрос, что ФШ нужно тоже уметь правильно пользоваться. Почему Вы не можете понять, что в кривых руках он даст точно такой же отстой, как и камера. Это всего лишь ИНСТРУМЕНТ. Такой же, как и автомобиль, молоток, кухонная плита. Все зависит от того, в какие руки он попадает. Молотком можно и пальцы отбить, и с одного удара гвоздь забить... Все от человека зависит.

              • Оценить фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 01:05
                "глаз-камера" - "мозг-ФШ" - ФШ(дисплей) - "глаз... Круг замкнулся. Нет предела совершенству.

                • Ваша ирония не совсем уместна...  skitalets-1961 13 ноября 2007, 01:14
                  Те аналогии, которые я привел, не мной придуманы и не из пальца высосаны. Почитайте на досуге теорию цвета, механизмы и физиологию зрительного восприятия. Может, тогда и задумаетесь...

            • В догонку  skitalets-1961 13 ноября 2007, 01:09
              При съемке, регулируя диафрагму, Вы меняете глубину резкости. Меняя выдержку, вы регулируете степень смаза/"замороженности". Разве это уже не обработка Вашего КАДРА???
              Или Вы научились только в автомате снимать? Если это так, то дальнейшая дискуссия теряет ВСЯКИЙ смысл. Если не так, то непонятно Ваше детское упрямство...

            • Хотите, вообще поставлю Вас в идиотское положение? :-)))  skitalets-1961 13 ноября 2007, 01:46
              Вы как снимаете? В каком формате? Если в РАВ, то это как раз то, за что Вы радеете. Полностью чистый, необработанный КАДР. Одна беда :-) Без обработки Вы его вообще не увидите. Если в джипег, то камера сама его уже обработала. И чаще всего неправильно...
              А как Вы просматриваете свои фотографии? На мониторе? На каком? Печатаете? Где и на чем? Это не праздные вопросы. КАЖДЫЙ из способов визуализации требует СВОЕЙ обработки. Или Вы наивно полагаете, что отнеся фото в минилаб, их там без обработки Вам и отпечатают? Если Вы этого не знали, то примите за аксиому.
              А как Вы размещаете свои фото в интернете? Ни разу не замечали, что там Ваши фото выглядят несколько иначе? А чтобы этого не произошло, их нужно просматривать, перед размещением, в режиме "сохранить для ВЕБ" и корректировать в ФШ. Как Вам это? :-)

              • Оценка фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 02:23
                ). Что-то Вы из крайности в крайность. То для Вас имеет приоритет выдержка, диафрагма, то цвет, который Вы воспринимаете. Я ведь имел ввиду, что ЛУЧШЕЙ должна быть та фотография, которая, не имея обработки в ФШ, должна понравиться большинству из оценивающих её. Сколько Вы не "колдуйте" с цветом и другими "эффектами", всем не угодишь. Фото киллера, снятого в момент выстрела в, допустим, президента любой страны (хоть на камеру мобильного телефона) будет в миллион раз выигрышней без всякой обработки в ФШ, чем лесной осенний пейзаж, снятый 2 года назад, и все это время "дорабатывающийся". Речь идет о том, ЧТО снято сейчас, и, как это получилось СЕЙЧАС. А то ведь так и до абсурда можно дойти: несколько тысяч участников "фотошопят" одну фотграфию "А ну, у кого лучше?".
                Я просто имел ввиду, что оцениваться должен СИЮМИНУТНЫЙ кадр, а не результат его многочасовой обработки. С уваженим, Алексей.

                • Ни на один вопрос Вы так и не ответили :-)  skitalets-1961 13 ноября 2007, 08:05
                  И крайностей у меня нет :-) Все, что я перечислял, это составные части единого целого. Реалистичного отображения увиденного.
                  А Вы ушли от ответа :-) СИЮМИНУТНЫЙ кадр... Как вы его получаете и как просматриваете? Даже вопреки Вашему желанию, обработка есть на каждой стадии :-)

                • Э-э-э...  digitalr 13 ноября 2007, 09:58
                  "). Что-то Вы из крайности в крайность. То для Вас имеет приоритет выдержка, диафрагма, то цвет, который Вы воспринимаете..."

                  Интересно... Производители камер, наверное сильно ошибаются, делая эти режимы (приоритет выдержки... Приоритет диафрагмы...) даже на дешевых мыльницах. Нужен только фикс (обязательно! я ведь не могу глазом "приближать") обьектив, без регулируемой диафрагмы и единственная доступная выдержка на единственном доступном ИСО. По совокупности параметров видится мне... пинхол.

                  А по поводу оценки...
                  Сначала единственный вопрос: Фотограф=художник, или фотограф=репортер?

                  • а вариант  Fotokritik2007 13 ноября 2007, 17:25
                    "фотограф=репортер=художник" для Вас не существует?

                    • Существует.   digitalr 14 ноября 2007, 11:00
                      Но автор ветки, почему-то, упор делает только на "фиксации момента любой ценой". Что все-таки ближе к фотограф=репортер. При этом протестуя против художественно-творческого варианта. Пусть даже и приукрашивающего действительность.

                • уважаемый, Алексей! все что тут сейчас Вам показалось крайностью  nolik2 13 ноября 2007, 11:30
                  Скиталец написал лишь для того, чтоб показать Вам абсурдность Ваших же рассуждений. А рассуждаете Вы не как любитель, а как дилетант (уж простите за резкость, обидеть не хотела). Причем как дилетант не желающий впитывать новые знания.
                  снова привет Шарикову имхо

                • Re: Оценка фото alex65v192007 13 ноября 2007, 02:23  Marisa1973 13 ноября 2007, 18:11
                  Ну, разумеется! Если Вы снимаете высадку инопланетян, можете не задумываться о композиции :))

                  «Фотографию не снимают, фотографию делают»
                  Ансель Адамс (если это имя вам о чем-то говорит)

                  Всегда, еще на пленочных фотоаппаратах, нужно было подбирать пленку и химию для достижения нужного контраста, подбирать бумагу, время экспозиции и химию для правильного отображения точек белого и черного, заниматься вырезкой, склейкой, ретушированием и прочей обработкой.

                  С появлением новых технологий и цифры фотошоп позиционировался как замена и цифровой аналог физических/химических/etc фокусов, которые применялись пленочными фотографами для реализации своих идей при помощи технологий того времени.

                  Не все фотографы являются операторами кнопки спуска на фотоаппарате и клиентами минилабов.

                  И кнопки «шедевр» еще не изобрели, впрочем, также как и нет возможности из любого г**** с помощью ФШ сделать этот самый шедевр.

            • alex65v192007 насчет конкурсов, Эпислон вам уж намекнул, что те кто тут спорит про ФШ  nolik2 13 ноября 2007, 11:57
              конкурсами местными брезгуют, в большинстве свомем. Посему, Вам, любителю сырых моментов жизни, никак конкуренцию не составят :) зато ее (конкуренцию) вам составят спамеры. А им на ФШ с выыыыыысооооокой колокольни. Главное комментов хвалебных накидать. Хотите в такой компании всегда вариться - да вперед, никто не мешает. Это гораздо проще чем тянуться за мастерами, совершенствоваться, изучать новое.
              Кто хочет Делать ищет возможность, кто хочет НЕ делать ищет повод. Канючить про всеобщее равенство гораздо проще... Вам люди дело говорят, конструктивно критикуют, а вы не слушаете :(

              • Полностью согласна....  Fotokritik2007 13 ноября 2007, 17:35
                Поучаствовала в одном конкурсе и поняла, что это ниже моего достоинства. Больше не участвую. Не хочу быть в конце спамерской посредственности.

                • О конкурсах.  zadnatasha 14 ноября 2007, 19:40
                  Согласна с Вами полностью, у меня убрали фото из конкурса, обвинив в излишних СПАМАХ. А их и не было!
                  А на фото, которое провисело больше недели, написали- не прошло модерацию, когда оно набрало более 30 голосов!
                  Так бы и написали, что виноваты Спамы.
                  Игры какие-то, взрослых людей!

                  • нда... слышу звон... вшивый о бане... что там еще?  epislon 14 ноября 2007, 23:20

                  • женщина! вас тут не стояло! вам в другую ветку  nolik2 15 ноября 2007, 15:26

                • Молодец Фотокритик!  Perst-21 21 ноября 2007, 18:49
                  Придерживаюсь аналогичной позиции.

            • Пятница...  digitalr 23 ноября 2007, 12:55
              Подводя итоги

              раз уж "нельзя" выставлять на конкурс снимки прошедшие обработку в ФШ, то тогда пусть будет нельзя и снимки:

              -Без EXIF;
              -С неправильно выставленным балансом белого;
              -Недоэкспонированные;
              -переэкспонированные;
              -не в фокусе (или смазанные, в результате шевеленки);
              -плохо откадрированные;
              -шумные;

              То-то голосовать легко будет...




              (издеваюсь. но не злобно) :)


    • Хоть бы раз пришел с подобным заявлением кто-то, чьи фотографии можно повесить на стену  epislon 13 ноября 2007, 00:51

      • Оценить фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 03:41
        А это, уважаемая, специально, для Вас.
        "ну так тогда совсем другое дело... epislon 27 октября 2007, 01:41
        Тогда это было что-то на уровне эксклюзива, можно было почувствовать себя сопричастным к великой тайне фотографии, а сейчас каждый может нажать на кнопку и вроде ты уже один из миллионов."
        Ответить…

        • Оценка фото  alex65v192007 13 ноября 2007, 03:55
          ...прошу прощения... "ый".

        • не уловил  epislon 13 ноября 2007, 18:49

          • не уловил epislon  solodu 13 ноября 2007, 22:03
            Ваш оппонент Вас процитировал, только не понял, что эта цитата еще раз подтверждает Ваши слова, а не его.

            • вот и хотелось бы узнать, что он в это вкладывает... не хотел же он себя опровергать  epislon 13 ноября 2007, 23:10

    • фотошоп  vlety4ka 13 ноября 2007, 04:01
      если фото посностью фотошопное то тогда какой смысл его вообще выставлять.а вот маленькая корекция эт совсем другое. что не можешь выжать с фотоапарата - доделываешь на фотошопе!и в этом нет ничего зазорного.хотя у меня есть фоты которые совершенно без фотошопа и чудесно смотрятся:)

    • Я, конечно, не фанат Пучкова...  digitalr 13 ноября 2007, 09:52
      Но когда-то, на каком-то форуме, кого-то в аналогичной ситуации отправили читать это:
      http://oper.ru/news/read.php?t=1051601472

      Написано, хоть и в его стандартной манере, но точно. Многие вещи еще по своим занятиям помню...


    • Для равных условий  alexkotul 13 ноября 2007, 10:29
      также запретить обработку RAW - даже конвертацию :D :D :D

      • А конвертация, это тоже обработка по умолчанию :-) Поэтому запретить однозначно!  skitalets-1961 13 ноября 2007, 10:34

        • ...выкладывать сырым :))  digitalr 13 ноября 2007, 12:33

    • Согласен!  Petruha1992 13 ноября 2007, 14:43
      Ведь самое сложное - снять кадр так, чтобы его обрабатывать в фотошопе не приходилось.

      • Задача:  digitalr 13 ноября 2007, 15:15
        Слегка утрировано. Но тем не менее...

        Дано:
        Есть пейзаж.
        Ясный день. Яркое небо сверху, зеленый лес снизу.
        Надо:
        Чтобы небо было синее (а я ведь его вижу синим). А лес зеленым.

        Варианты решений:
        а)Параметры экспозиции берем по лесу. - Небо белое. Не пойдет.
        б)Параметры экспозиции берем по небу. - Лес черный. Не пойдет.
        в)Параметры экспозиции берем средними между а) и б). Получаем белесое небо и мрачный лес. Тоже не пойдет. Долго думаем почему такое произошло. Вспоминаем уроки биологии и особенности устройства зрительного аппарата человека.
        Понимаем, что без дополнительных ухищрений так не снять.

        Вывод: Вопрос о "сложно/не сложно" даже не возникает. Поскольку без дополнительных ухищрений попросту нельзя.

        • Допутсим  Petruha1992 14 ноября 2007, 22:19
          Получается, что можно взять условный пейзаж, снять его, не задумываясь об экспозиции, а потом просто прийти домой и в ФШ доделать до очень хорошего. Тогда возникает один вопрос: а зачем снимать хорошо, если любую, даже среднюю фотографию, можно с помощью ФШ улучшить до оч. хорошей??

          • Для того, чтобы  dav79 14 ноября 2007, 23:04
            цитирую: "взять условный пейзаж, снять его, не задумываясь об экспозиции, а потом просто прийти домой и в ФШ доделать до очень хорошего" надо быть ОЧЕНЬ ХОРОШИМ фотохудожником, т.к. скорее всего, этот самый условный пейзаж просто придется рисовать чуть ли не заново. Да и не факт, что из этого получится что-нибудь путное. Сомневаюсь, что на Я-фотках найдется хотя бы десяток человек, способных на такое.
            И, в любом случае, такие МАСТЕРА заслуживают уважения не меньше, чем хорошие фотографы ИМХО.

          • Уточняем еще раз:  digitalr 16 ноября 2007, 12:38
            Если Вы внимательно читали, то речь не идет о том, чтобы снимать "как попало".
            Речь идет о том, что далеко не во всех ситуациях возможно сделать качественный снимок не требующий дополнительной обработки.
            Для приведенно выше примера, если без использования светофильтров, есть, как минимум, два варианта решения:
            а) Сьемка в RAW, с последующим вытягиванием теней/светов;
            б) Брекетинг по экспозиции и склейка в HDR.
            И то и другое есть дополнительная обработка.

            Кстати еще один пример - шумы.
            Как с ними бороться без фотошопа?
            Или пусть будут?





    • Согласен!  Petruha1992 13 ноября 2007, 14:44
      Ведь самое сложное - снять кадр так, чтобы его обрабатывать в фотошопе не приходилось.

      • вы поменяете понятия...  epislon 13 ноября 2007, 18:53
        Для бармена самое сложное - налить в стакан столько чтобы не пришлось добавлять или отбавлять. Но нам-то предлагается запретить добавлять и отбавлять и оставлять как есть.

        • Вы сами говорите,  Petruha1992 14 ноября 2007, 22:24
          что для бармена самое сложное - налить так, чтобы не пришлось убавлять или добавлять. Так почему же не научиться самому сложному? Почему надо "убавлять или добавлять", почему нельзя сразу наливать, как надо?

          • Например потому, что  dav79 14 ноября 2007, 22:48
            фотоаппарат - это не бар, фотограф - не бармен, а снимок - не напиток. Не стоит воспринимать аналогии и сравнения буквально.
            Написано же выше, и неоднократно, что есть множество технических (и естественных) причин, по которым то, что видит глаз и то, что фиксирует камера при сравнении оказываются совершенно различными вещами. И "наливать как надо" невозможно по одной простой причине: техника еще до этого не доросла.

          • Вы не поняли.  epislon 14 ноября 2007, 23:23
            Я не призываю не учиться наливать точно. Я против того, что бы мне запрещали подлить/отлить, если я налил неточно.

    • -1  godfatherus 13 ноября 2007, 21:04
      тогда я считаю, что шашлык можно есть сразу на мясном рынке! 8))

      • Все правильно.  epislon 13 ноября 2007, 23:15
        Ведь варастить вкусную свинью или барана очень сложно, а когда ее замаринуют в кефире и специями посыпят, да еще на угольном журу поджарят... так каждый с удовольствием скушает. Но мы не позволим!

    • Чтиво на ночь!  epislon 14 ноября 2007, 01:12
      По поводу фотошопа. Предыдущая "дискуссия"
      http://fotki.yandex.ru/forum/?id=3051&mid=176

    • а можно вам возразить?  nagiev70 14 ноября 2007, 02:29
      смотря какой конкурс... вот к примеру взять креативное мышление , тут трудно без него . вот вам пример

      http://fotki.yandex.ru/users/nagiev70/view/23886/

      • креативный вы наш... придумайте уже более креативный способ пиара  nolik2 14 ноября 2007, 10:58

        • хорошо, я подумаю над этим...  nagiev70 14 ноября 2007, 21:56
          если вас это так сильно задевает. фотка, так... совсем ничего. просто в ней есть идея. а скажите, много фотографий вы видели, где идеи заложены изначально? вам, да и нетолько вам не нравится как я себя "пиарю"? не обращайте попросту внимания... так нет , мимо не пройдёте... ну я привык к "кирпичам" в свой адресс.и поймите я пытаюсь найти контакт, пускай и таким образом с "профи", чьё мнение мне гораздо интереснее, чем всякие возгласы(как положительные, так и отрицательные), т.к они несут информацию, а не пустой разговор.да,... и с вас 10 евро, за плагиат...вы ведь так раньше не писали, а писал и буду писать. а подражать, значит не иметь своего стиля

          • сдерживающий фактор  epislon 14 ноября 2007, 23:25
            если вас "кирпичем по морде" не шарахать каждый раз, так кроме вашего флуда тут ничего не останется

          • уважаемый nagiev70! если вас не устраивает моя манера  nolik2 15 ноября 2007, 09:57
            не втихаря на ваших страничках колы ставить, а в лоб вам говорить, то, что я о вас и ваших манерах дешевого пиара думаю, то это лично ваши трудности.
            Фотка действительно никакая, вы правы. А если хотите совета и общения с профессионалами то и просите совета. Мол что-то не получается, как сделать? может кто и откликнется. А пока я вижу совсем другое - вот посмотрите на мое фото, в нем идея, в нем креатив и фотошопом я умею пользоваться. Ах какой у меня удачный пример для подражания. Фииии... Ничего кроме пиара :((( Причем зачастую не в контексте обсуждения (даже не удосужились прочитать ветку внимательно!)
            Кстати, проходить мимо не буду и не надейтесь :))) у меня по отношению к таким как вы непримиримая гражданская позиция :)

            • мимо проходить не буду  mooha2007 16 ноября 2007, 16:29
              ура! хоть кто-то думает так-же, как я. достал он уже со своим высокомерным пиаром.

      • Можно, всё можно!  par50ole 21 ноября 2007, 16:33
        У Вас всякий раз какие-то потуги на гениальность. Видимо каждый день ходите специально по улицам для того, чтобы снять гениальное фото.

        • какое хорошее слово "потуги"...  epislon 21 ноября 2007, 17:06

        • ага... как и у вас...  nagiev70 21 ноября 2007, 17:33
          в вашей поликлинике

    • USA  Vaks 19 ноября 2007, 19:43
      а это бесполезно , никто не узнает прошла она обработку или не прошла!
      весь мир до сих пор верит, что Америкосы на луну слетали :-)

      • Я не верю! ;)))  Perst-21 21 ноября 2007, 18:47
        Точнее уверен, что это грандиозная махинация штатов - иммитация высадки на Луну!

        • высадка на луну  mooha2007 21 ноября 2007, 23:28
          а я думаю, что они там были, но неудачно. и фотографии паршивые сделали. вот и пришлось подделывать фотографии, снимать в студии.

          • Для справки  Perst-21 22 ноября 2007, 20:10
            Несколько фактов, при желании легко проверяемых через поиск в интернете.
            Недавно (по памяти два-три года назад) вдова знаменитого кинорежиссера Стэнли Кубрика публично заявила, что кадры высадки на Луне снимал ее покойный супруг в специально оборудованном павильоне!
            Официальный комментарий NASA (аэрокосмического агентства США) свелся к тому, что да, это так. Мол, поскольку оригинальные кадры были плохого качества, то было принято решение разбавить их "фильмами" Кубрика.
            Следующий факт. Совсем уже недавно то же NASA выступило с заявлением, что из его архивов пропали... все оригиналы лунных съемок. Остались только их цифровые копии.
            Вот тут уж точно - без комментариев.
            И самый свежий факт. Недавно правительство США и NASA приняли программу освоения Луны. Был назначен координатор программы от NASA, женщина.
            И вот она на пресс-конференции во всеуслышание заявляет, что на сегодня не существует ни необходимых карт лунной поверхности, ни... технологий, позволяющих осуществить успешную посадку на Луну людей.

            • охотно верю  mooha2007 23 ноября 2007, 18:59
              возможно американцев и вправду не было на луне. больше всего мне непонятно было - как можно делать фотографии на луне, где нет атмосферы и не сфотографировать звезды. их нет ни на одной фотографии. даже ярких.

    • Фотошоп  gon777 21 ноября 2007, 11:57
      В фотошопе с помощью кривых и уровней , исправляются недостатки бюджетной техники, с помощью фотошопа создано много шедевров, к сожалению уровень техники и сечас не дотягивает до уровня глаз человека. А сколько сразу красивых снимков стало появляться !

    • любая фотография, выставленная на конкурс, не должна проходить никакой дополнительной обработки   Ispanez10 21 ноября 2007, 17:45
      Думаю для тех кто живет в инете это неприемлимо,ведь они делают пару кадров и мудохаются с ними потом неделями)))))
      Ну ничто настоящее уже не ценится в этой жизни,сплошной фальш)))

      • Ispanez10 слова очередного дилетанта... учите матчасть  nolik2 23 ноября 2007, 11:53

        • nolik2  dav79 23 ноября 2007, 12:08
          Если человек через неделю с лишним после бурного обсуждения вдруг в очередной раз выдает мыслю, которая и привела ко всему этому сыру-бору, то матчасть ему учить уже поздно. Вся она здесь изложена, да не по одному разу. Человек к мыслям невосприимчив. Или пропиариться хочет. Или шутит (ну такое у него чуйство юмора). Или еще что. Но матчасть тут отпадает. Точнее - не поможет.

          • dav79 нда... вы правы, пациент скорее мертв чем жив.   nolik2 23 ноября 2007, 13:00
            не стоит даже внимание обращать.

    • руки прочь от фотошопа!!!)  stiki58 22 ноября 2007, 19:33
      ну уж нет,я например без фотошопа как без рук)

  • всем!  OLYLY-1  1 декабря 2007, 15:21
    Большое спасибо всем моим гостям за посещение моей страницы!Очень приятно услышать чужое мнение,даже критику-это полезно!!я то же посмотрела здесь много альбомов-очень много хороших работ!спасибо за этот сайт!

  • привет  murzia58  1 декабря 2007, 13:17
    Кто знает как сменить фотку на альбоме? Ответьте мне, это очень важно!

    • Если "фотка" не конкурсная то "редактировать" и выбрать галочку "сделать обложкой альбома"  yskutgru  1 декабря 2007, 13:24

      • привет  murzia58  1 декабря 2007, 13:30
        Спасибо!

  • привет всем)  TigraOpel 30 ноября 2007, 18:23
    так так так)) у вас новичок) Я)) а что нынче проходит только один конкурс? чтото я тут пока не разобралась...

    • Почитайте форумы  dav79 30 ноября 2007, 18:28
      Непередаваемые очучения гарантированы.

      • Почитайте форумы dav79 30 ноября 2007, 18:28  ki40  1 декабря 2007, 00:26
        +5!

  • ну и как это понимать?  moderator7 29 ноября 2007, 02:12
    господа модераторы, обьясните на каком основании и главное, без обьяснений, в тихушку, решили что я тут много пишу и пишу грубо. ладно, я молча наблюдал как вы спешно чистили, то что вам не нравилось. высказывания в сторону отдельных лиц и в вашу тоже. причём "рихтовали" както по глупому, то стирали, то потом снова выставляли. ну а потом решили что я говорю много? пусть даже и так, но на всех нормальных форумах модераторы не скрывают своих действий и когда банят обьясняют кого и за что. а вы втихую, как крысы. что бы никто не знал. ну а меня поставить в известность вам видать тоже слабо. ладно ... дело ваше. продолжайте дальше в таком духе , я вот тоже нашёл себе увлечение... собирать логи с яндекса. для чего они мне? пока не решил. но пригодятся. рад бы вас уважить, но не за что... Нагиев70

    • ""втихую, как крысы."" гут)  arbuzilo 29 ноября 2007, 02:16

    • Re: ну и как это понимать?  Служба поддержки 29 ноября 2007, 02:22
      Г-н nagiev70,
      Вы были забанены на 1 неделю в данном форуме за оскорбления и нецензурные выражения.
      Уведомление с указанием о причине бана отправляется Пользователю одновременно с баном.
      Судя по тому, что Вы уже пишете в данном форуме, срок Вашего бана истек :).
      Просим Вас придерживаться правил. Спасибо!

      P.S.:
      >то стирали, то потом снова выставляли.<

      К сожалению, это была техническая ошибка. Именно в том случае, о котором Вы упоминаете, не было нужды стирать Ваш пост.




      • да нет...  moderator7 29 ноября 2007, 02:54
        бан ещё не кончился... и никаких уведомлений я не получал. вам совет на будущее...таким образом банить ну типа фильтр на даный ник просто глупо. баньте по айпишнику, хотя и это элементарно решается. а то что мой ник тут оказался.... так это вы сами тему перенесли с раздела конкурсы. а если я вдруг решу всем показать ваши логи... ну соответственно тем кто имеет в это понятие. это не будет нарушением правил?

        • Как обычный пользователь отвечу...  saole 29 ноября 2007, 03:12
          Можно лично от себя мнение?
          С удовольствием наблюдала за Вашими фотографиями, которые часто уходили в "свежие". И была неприятно поражена, прочитав Ваши оскорбительные и нецензурные перебранки с пользователем (к сожалению, не помню уже имени). Даже вроде и не однажды подобное наблюдала за Вами...
          Уже который раз поражаюсь, читая форумы и одновременно наблюдая замечательные фотографии Пользователей-какая разительная разница (извините за невольный каламбур) между их фото и высказываниями на форумах! Мне казалось (пока форумы не появились), что человек, сумевший увидеть и подарить нам этот мир через свои фотографии, имеет помыслы такие же чистые и красивые...
          К великому разочарованию, форумы показали, что это далеко не так!

          • ну это поверхностный взгляд  nagiev70 29 ноября 2007, 03:39
            просто вы видите верхушку айсберга. зачем вам знать всю кухню моего общения с отдельной дамой? если я так с ней общаюсь, то это не значит , что я так общаюсь со всеми. поверьте, я взаимовежлив. и я не имею привычки по сто раз обьяснять или доказывать одно и тоже. для меня белое - это белое, чёрное - это чёрное. но никак не фиолетовое. и если мне что то не нравится, то глупо пытаться меня переубедить.если моё мнение что к примеру данная фотография... точнее фотка, это полная бездарность,то это надо воспринимать как мнение, а не как оскорбление. так нет... лучше мы будем до упора играть в войнушку. поверьте, как у этой дамы появится возможность пройти мимо или пнуть в очередной раз, она пнёт, не сомневайтесь. да, некоторым не нравится что дескать я себя пиарю... давая ссылки на свои фотки.да пусть будет так,я что то ужасное выставляю? пускай они тоже выставляют и кидают ссылки. поверьте это нормально на всех нормальных форумах. или лучше смотреть фотки с мобильного, которые ещё и в фото дня? или смотреть тот бред, что выигрывает в конкурсах? нет, не переубедите меня. простите за прямолинейный ответ. лучше так, чем вообще не отвечать. ну а прогибаться, или набирать голоса спамом... увы... не моё это

            • "та дама, что вас постоянно пинает" это я видимо?  nolik2 29 ноября 2007, 12:46
              пинаю, когда ссылочки свои вывешиваете, это правда. Не люблю такой способ пиара. Форум не для этого, хотя вы то в твердой уверенности что для этого и есть.
              Но вот при чем тут ваша "забаненность" я ума не приложу? а вы кажется намекаете на какую-то связь между этими двумя фактами? или я что-то не так поняла?

              • не... будте такого высого мнения о себе  nagiev70 29 ноября 2007, 22:35
                вы не стоите того, что бы вас называть открыто дурой, прежде чем общаться с человеком я в первую очередь смотрю фотографии его(её), что бы понять с кем имею дело.с вами всё в порядке.... ну не нравлюсь вам и ладно, мне от этого абсолютно ни холодно ни жарко. но когда мне пытаются...толи спросить, толи внушить... а мои ли это дети, то извините кроме как жёстко послать на.... вы поняли куда выхода не вижу. вас интересует кто? и сама переписка? поищите и найдёте сами. на счёт попиарить... ну не будте золушкой, чем писать мемуары тут, делайте новые кадры, выставляйте и давайте ссылки. на счёт бана... тут даже у... тех кто модерирует полная неразбериха. в одном топике пишут, что я забанен на неделю а в письме что сегодня получил пишут что никто не банил.одно понял сегодня... пусть я как заноза у кого нибудь в одном месте, зато есть повод её вытащить, т.е, сделать изменения к лучшему.

                • и нечего детей выставлять а потом удивляться что про них гадости пишут. Уже сто раз объясняли какие   nolik2 30 ноября 2007, 00:15
                  пиарьтесь дальше, еще больше огребете грязи интернетной

                  • а вы что...  nagiev70 30 ноября 2007, 00:52
                    тоже из тех женщин, которые путают фотографии с детьми с личной жизнью? у вас также проблемы? простите за откровеный вопрос, но тут тысячи выставляют своих детей и только мои пришлись вам не по вкусу. да,мне без разницы,что часть моих ответов стираетсмя быстро. просто что бы создать видимость нужного для янденса общения. просто имею привычку и скрины делать и логи снимать.

                    • мнееее???? пришлись ваши фотки не по вкусу???? я их в глаза не видела! окстись!  nolik2 30 ноября 2007, 14:14

                    • вот теперь я возмущена! мало того что вы дешевый пиарщик и хам, так вы еще и врун!  nolik2 30 ноября 2007, 14:16
                      хотите сказать что я про ваших детей что-то пишу??? бред...
                      модераторы, забаньте его нафиг. В топку.

                      • для начала... читайте всё  nagiev70 30 ноября 2007, 22:08
                        и внимательно, а то с третего на десятое, а потом пытаемся выводы делать... вы ещё и ленивая, кольвам в лом всё просмотреть. а возмущаться... да хоть сколько..., только фактами пожалуста, покажите конкретно где и что я конкретно написал , что вам не нравятся мои дети? и ещё... если я спрашиваю... то это не значит, что это утверждаю. и... опуститесь на землю, вы не стоите того что бы ещё и вам прописные истины доказывать

                • не переворачивай все с ног на голову!  mooha2007 30 ноября 2007, 13:34
                  ты обматерил меня после того, как я сказала, что твоя фотка напоминает фильм ужасов. разговор про детей начался гораздо позже и ты первый его начал.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                  • полную версию нашей переписки уже никто не увидит: стер ты уже свою истерику.  mooha2007 30 ноября 2007, 22:43

  • Что с Фотомастерской приключилось? ничего ответить не могу :(((  nolik2 30 ноября 2007, 00:26
    может тоже забанили - слишком умное занятие для ЯФ?

    • глюки...  nolik2 30 ноября 2007, 00:30

    • Хммм.... расшарили...  skitalets-1961 30 ноября 2007, 07:54

      • Блин, чего-то их совсем колбасит...  skitalets-1961 30 ноября 2007, 11:20

        • да... вроде рассосалось пока. я уж испугалась! что нашу фото- лавочку прикрыли :)  nolik2 30 ноября 2007, 14:56

        • привет  murzia58 30 ноября 2007, 16:57
          привет.Как дела7

          • девочка, я не люблю мультяшек, из возраста вышла. Не надо в разговоры без дела влезать  nolik2 30 ноября 2007, 17:32

            • привет  murzia58 30 ноября 2007, 17:37
              Да я и не пыталась влезать в ваш диалог!! Я не для тебя это писала!А для тех кому это интересно!

              • нут так и пиши в другую ветку, какие проблемы?  nolik2 30 ноября 2007, 18:00

                • привет  murzia58 30 ноября 2007, 21:10
                  НИКАКИХ!!!!

                • кто то тут..  nagiev70 30 ноября 2007, 22:11
                  про грубость говорил? да вы оглянитесь... понаблюдайте за своей речью... так, между делом не влазия в ваш разговор

  • привет всем  murzia58 30 ноября 2007, 17:11
    кому нравятся котятки и собачки, мультяшки. ОБЯЗАТЕЛЬНО ПИШИТЕ МНЕ?

    • а остальным что делать?   epislon 30 ноября 2007, 17:17
      вы не стесняйтесь, рассказывайте

    • Кому нравятся баяны с И-нета и чужие Фото дня  pani-Katarina 30 ноября 2007, 17:17
      пишите ей все срочно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • надо филиал открыть к Яндекс-Фоткам Яндекс-Баянчег или Яндекс-Плагиат  nolik2 30 ноября 2007, 17:30

        • есть ощущение, что...  epislon 30 ноября 2007, 18:38
          ...все эти наплывшие "посмотрите срочно на моих котят" и дело чьих-то всем нам знакомых рук.

      • привет  murzia58 30 ноября 2007, 17:39
        Ну это я знаю!!Ну уж точно не ко мне!!!!!!!!

        • murzia58, именно к вам - все ваши кошечки интернетные привлекут именно таких людей  nolik2 30 ноября 2007, 17:59

  • Многоуважаемые знатоки Фотошопа...  LAF58 16 ноября 2007, 12:19
    прошу вас, дайте совет, как средствами этой программы избавиться от шума матрицы на снимке. Конкретная ситуация: зима, морозно, поэтому серьезную фототехнику в сумочке каждый день с собой таскать жалко, пользуюсь простенькой цифромыльницей. По пути, скажем, на работу встречаю редкую в наших краях птицу (клеста) или хотя бы симпатичную белку. "Дикая тварь из дикого леса" близко к себе не подпускает, зум в мыльнице - сами знаете, какой, пасмурно; отчаянно щелкаю "на авось"... Когда сливаю на комп, птичку вижу, но при кадрировании она такая рябая, что показать ЭТО кому-либо стыдно, а выбрасывать сразу - жалко, в общем, вы меня, наверно, поймете. Пыталась использовать разные варианты Blur, но, видимо, не с теми параметрами. Дайте дельный совет, плииииииииззз!

    • Вообще, по своему опыту...  digitalr 16 ноября 2007, 12:44
      Скажу, что для варианта "просто и качественно" лучше пользоваться специализированными плагинами к Шопу.
      Входящими, например, в комплект к Neat Image или Noice Ninja.

      • А поподробнее можно?  LAF58 16 ноября 2007, 13:08
        Эти плагины надо где-то отдельно брать? Простите, Вы говорите практически с "чайником"...

        • а вы полазайте в интеренте. Название точное дали. Сразу найдете сайты где их можно скачать.   nolik2 16 ноября 2007, 15:04

        • Neat Image могу выслать по почте.   dav79 16 ноября 2007, 17:41
          Noise Ninja не пробовал, а Neat Image вроде помогает иногда.
          И старайтесь не снимать на высоких ISO. У меня максимум ISO400, но шумы начинаются уже на 200.

          • Спасибо за предложение  LAF58 20 ноября 2007, 09:42
            Пока что нашла Noise Ninja и разбираюсь с руководством к действию, поскольку русского мануала не прилагается. Надеюсь, что поборю английский :-)

        • В моем сообществе на Рамблере можете скачать  skitalets-1961 18 ноября 2007, 18:38
          http://planeta.rambler.ru/community/stinger10/

          • можете скачать   LAF58 30 ноября 2007, 17:10
            Увы, не могу - сисадмин, сволочь, кучу ограничений поставил... Пока ссылочку запишу - может, в другом месте скачать получится. Но все равно спасибо за любезное предложение!

    • шумодавы вас тут не особо спасут  fridaycat 16 ноября 2007, 12:46
      в итоге будет дрянного кач-ва изображение в виду того что вы и шумодавом пройдетесь да еще и кропните

      • Noice Ninja хороший! правда говорили что встраивается в ФШ, но у меня не получилось  nolik2 16 ноября 2007, 12:53
        и есть даже к конкретным аппаратам шумовые профили.
        Вообще тут где-то в дебрях форума веточка была про битву с шумами.

        • говорили что встраивается в ФШ  LAF58 20 ноября 2007, 09:44
          вроде и так можно пользовать. А про поиски веточек на этом форуме уже столько сказано...

          • можно-можно! я пользую НоизНинзю так, отдельно от ФШ  nolik2 20 ноября 2007, 17:12

[0][1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125]
Общение  •  О конкурсах и рейтингах  •  Вопросы и предложения
Протоколировал картонный параноик епиСлон


Уточка следит за тобой!